IMRaD signifie Introduction, Methods, Results et Discussion. C'est la structure standard des articles empiriques en sciences ; le « a » minuscule ne fait que relier les deux derniers termes.

Quelle différence entre résultats et discussion ?

Les résultats rapportent ce que montrent les données sans interprétation, tandis que la discussion explique la signification des observations et leur rapport aux travaux antérieurs. Des mots comme « suggère » ou « parce que » signalent en général la discussion.

Quelle section écrire en premier ?

Les méthodes, car c'est la plus concrète et elle se rédige à partir de relevés plutôt que d'un raisonnement. L'introduction vient habituellement en dernier, une fois connue la lacune que l'article comble effectivement.

Tous les articles utilisent-ils IMRaD ?

Non. IMRaD suppose un travail empirique original, si bien que les synthèses, les articles théoriques, les études de cas et la plupart des travaux en sciences humaines adoptent d'autres structures. Suivez les consignes aux auteurs de la revue visée.

Peut-on combiner résultats et discussion ?

Oui, de nombreuses revues l'autorisent. Cela supprime le problème de frontière mais exige plus de discipline, car il faut toujours distinguer clairement les observations des interprétations.

Où placer les figures dans IMRaD ?

Les schémas de méthodes et les diagrammes de flux vont dans les méthodes, les figures de données portant les découvertes dans les résultats. Les figures d'introduction et de discussion sont plus rares et généralement conceptuelles ou synthétiques.

Format IMRaD : structurer un article scientifique

IMRaD désigne l'introduction, les méthodes, les résultats et la discussion.

C'est la structure dominante des articles empiriques en sciences parce qu'elle épouse la forme de l'argument : pourquoi la question compte, comment vous y avez répondu, ce que vous avez trouvé et ce que cela signifie. Dès qu'on y voit un argument plutôt qu'un gabarit, les frontières entre sections cessent d'être arbitraires.

Schéma en sablier : introduction large se resserrant par les méthodes et les résultats puis s'élargissant dans la discussion (Figure générée avec SciFig)

Ce qui appartient à chaque section

Section	Question traitée	Temps	Erreur fréquente
Introduction	Pourquoi est-ce important, que reste-t-il inconnu ?	Présent / passé composé	Tout recenser au lieu de converger vers une lacune
Méthodes	Qu'avez-vous fait exactement ?	Passé	Trop peu de détail pour reproduire
Résultats	Qu'avez-vous trouvé ?	Passé	Interpréter au lieu de rapporter
Discussion	Que signifie ce résultat, quelles limites ?	Présent	Répéter les résultats sans les interpréter

On représente souvent cette structure en sablier. L'introduction part large et se resserre vers votre question précise. Méthodes et résultats forment la taille étroite, au maximum de spécificité. La discussion s'élargit de nouveau vers les implications pour le domaine.

Voyez la génération de figures scientifiques par IA en action

Observez comment les chercheurs créent des figures scientifiques prêtes à publier à partir de descriptions textuelles.

Explorer l'outil

La frontière qui pose le plus de problèmes

C'est entre résultats et discussion que les premières versions se brouillent. Une règle opérationnelle :

Les résultats rapportent ce que montrent les données. « Le traitement a réduit le volume tumoral de 42 % par rapport au témoin (p = 0,003). »
La discussion explique ce que cela signifie. « Cette réduction est cohérente avec le mécanisme proposé, mais l'effet est plus faible que dans les modèles de xénogreffe, peut-être parce que… »

Si une phrase des résultats contient parce que, suggère, probablement ou cohérent avec, elle relève sans doute de la discussion. Certaines revues autorisent une section combinée : le problème de frontière disparaît, mais l'exigence de discipline augmente plutôt qu'elle ne diminue.

Deux paragraphes étiquetés résultats et discussion, les mots interprétatifs surlignés pour marquer la frontière (Figure générée avec SciFig)

Où placer les figures

Les figures ne sont pas un ornement réparti uniformément. Chaque section les emploie différemment :

Introduction — rarement. Parfois un schéma conceptuel du modèle testé.
Méthodes — schémas de flux, montages expérimentaux, diagrammes d'étude comme CONSORT ou PRISMA.
Résultats — l'essentiel. Les figures de données qui portent les découvertes.
Discussion — rarement. Parfois un modèle de synthèse intégrant les résultats.

Vérification utile : chaque figure des résultats doit correspondre à une affirmation précise, et chaque affirmation substantielle doit s'appuyer sur une figure, un tableau ou une statistique du texte. Une figure qui n'appuie aucune affirmation doit être supprimée ou déplacée en matériel supplémentaire.

Maquette d'article montrant les schémas en méthodes et les panneaux de données en résultats (Figure générée avec SciFig)

Quand IMRaD ne s'applique pas

IMRaD suppose un travail empirique original. Il convient mal pour :

Les articles de synthèse, organisés par thème
Les articles théoriques ou méthodologiques, où la dérivation ou la validation remplace les résultats
Les études de cas, qui suivent une structure présentation-investigation-évolution
Les sciences humaines et une grande partie des mathématiques, régies par d'autres conventions

Certains domaines inversent l'ordre et placent les méthodes après la discussion. Suivez la revue visée.

Tableau associant chaque section IMRaD à son temps verbal usuel avec des phrases d'exemple (Figure générée avec SciFig)

Conseil

Écrivez les méthodes en premier. C'est la section la plus concrète, tirée de vos relevés plutôt que d'un raisonnement, et l'avoir sur le papier facilite l'organisation des résultats. L'introduction s'écrit généralement en dernier, car ce n'est qu'alors que vous savez quelle lacune l'article comble réellement.

Créez des figures scientifiques maintenant

Décrivez votre figure scientifique en langage naturel — obtenez des illustrations prêtes à publier en quelques minutes.

Essayer gratuitement

Pour les diagrammes de flux d'étude, le générateur de diagramme PRISMA produit directement la structure normalisée, et texte vers figure couvre schémas de méthodes et modèles de synthèse à partir d'une description.

Format IMRaD : structurer un article scientifique

Ce qui appartient à chaque section

La frontière qui pose le plus de problèmes

Où placer les figures

Quand IMRaD ne s'applique pas

À lire ensuite

Questions fréquentes

Ressources SciFig associées

Continuer la lecture

Créez des figures de niveau Nature avec un budget limité

Les abstracts graphiques qui obtiennent plus de citations

Research Poster Templates et Makers (2026)

Des figures scientifiques prêtes à publier, en quelques minutes