Figures IA dans les revues : Guide des politiques 2026
Springer Nature classe l'usage de l'IA par niveau de risque, Science exige l'accord des éditeurs, eLife accepte avec divulgation. Ce que chaque éditeur exige.
SciFig Team
Équipe éditoriale de SciFig
Vous avez consacré trois semaines à une série d'expériences. Les données sont solides. L'histoire est claire. Maintenant, vous avez besoin de figures — et vous avez entendu dire que les outils IA peuvent produire en quelques minutes des illustrations scientifiques de qualité publication. Il n'y a qu'un problème : vous ne savez pas si la revue que vous visez les acceptera, les signalera ou vous pénalisera pour les avoir utilisées.
Pour la soumission, consultez les instructions actuelles de la revue selon le type de figure et les étapes d’IA réellement utilisées. Ce guide vous aide à repérer les exigences applicables aux images, à décrire votre parcours de création et à préparer la déclaration à l’endroit et au format demandés.
Ce guide SciFig couvre les positions actuelles de Nature Publishing Group, Science (AAAS) et eLife, présente le cadre général d’Elsevier et signale les exigences supplémentaires de Cell Press qui restent à vérifier, identifie ce qui est universellement interdit et vous fournit des modèles pratiques pour citer correctement les outils IA dans vos manuscrits.
Note : Les politiques des revues évoluent. Vous pouvez utiliser les pages d'information aux auteurs de chaque revue comme référence pour la formulation la plus récente ; les positions de Nature Portfolio, Science et eLife ci-dessous proviennent directement des pages de politique des éditeurs ; le cadre général d’Elsevier est documenté ci-dessous, mais les exigences supplémentaires de chaque revue Cell Press restent à confirmer.
Décrire le rôle de l’IA à chaque étape de création
Pour la soumission, décrivez le rôle de l’IA dans les étapes réellement utilisées pour chaque figure. Les illustrations conceptuelles, les graphiques issus de données originales et les workflows suivent des parcours adaptés à leur contenu.
Comparaison entre illustration générée par IA et traitement d’image assisté par IA (figure conceptuelle générée avec SciFig)
SciFig AI Illustration (illustration scientifique IA) crée des illustrations de mécanismes et de concepts à partir de descriptions, de croquis ou de références, et vous pouvez convertir n’importe quel résultat en SVG modifiable pour en modifier chaque élément. SciFig FlowChart (logigrammes et diagrammes) produit des workflows en SVG natif modifiable, et SciFig DataChart (graphiques basés sur les données) génère les résultats mesurés avec précision à partir de votre tableau original.
SciFig AI Illustration génère des images avec l’IA. SciFig DataChart utilise l’IA pour planifier le graphique et préparer le code, puis Python calcule et trace les données du tableau original. SciFig FlowChart utilise l’IA pour créer et modifier le SVG. Les retouches manuelles du SVG et l’export utilisent la figure déjà créée. Déclarez les étapes réelles selon les instructions de la revue.
N’utilisez pas l’IA générative pour modifier des micrographies, des gels ou d’autres images de recherche primaires. Conservez les sources et le traitement, et respectez les exigences d’intégrité et de déclaration de la revue.
Politiques de Nature Publishing Group
Nature Publishing Group (NPG), qui publie Nature, Nature Medicine, Nature Methods, Nature Communications et des dizaines d'autres revues, a établi des politiques de contenu IA début 2023 et les a intégralement remplacées au cours de 2026. Si vous vous appuyez sur des indications rédigées avant cette date — y compris les versions antérieures de cette page —, la phrase dont vous vous souvenez, selon laquelle les revues Springer Nature ne sont « pas en mesure d'autoriser » (unable to permit) les images générées par IA, ne figure plus sur la page de politique, pas plus que les trois exceptions qui l'accompagnaient. Ce qui l'a remplacée relève moins d'un assouplissement que d'un changement d'axe : l'usage est désormais jugé selon le niveau de risque et non selon le type d'outil, et les obligations portent sur la responsabilité et la divulgation.
Guide de politique Nature
La phrase décisive de la politique éditoriale de Springer Nature est désormais la suivante :
"Use of AI is governed according to risk level, not by tool type. The same framework applies across all roles: authors, reviewers and editors." (L'usage de l'IA est encadré selon le niveau de risque, et non selon le type d'outil. Le même cadre s'applique à tous les rôles : auteurs, évaluateurs et éditeurs.)
Les exigences centrales à travers les titres NPG sont :
1. Il n'y a pas d'interdiction générale des figures générées par IA — ni d'autorisation générale. L'usage est réparti en trois niveaux : vert (Green, assistance, « sans influencer le jugement scientifique, académique ou évaluatif »), orange (Amber, susceptible d'influencer « l'interprétation, le cadrage, la mise en avant ou le jugement évaluatif, mais restant sous contrôle humain ») et rouge (Red, non autorisé). Le niveau d'un schéma n'est pas déterminé par le logiciel qui l'a dessiné, mais par ce que l'IA y a apporté et par votre capacité à en rendre compte.
Nature Portfolio évalue l’usage de l’IA selon sa contribution et son risque. Les résultats fabriqués, le remplacement non déclaré du jugement scientifique et les images photoréalistes interdites restent inacceptables. Pour un schéma explicatif, décrivez son objectif et les étapes de génération et de retouche avec l’IA, puis préparez la figure selon les exigences actuelles de la revue.
La responsabilité de l’auteur ne se transfère pas à l’outil. Conserver les sources, vérifier les affirmations scientifiques et documenter la création facilitent l’examen. Le SVG modifiable aide aux corrections.
4. L'IA ne peut pas être listée comme auteur. Cela est cohérent chez tous les éditeurs, et figure désormais explicitement au niveau rouge (« attribuer la qualité d'auteur ou la responsabilité à des systèmes ou outils d'IA »). Les outils IA ne répondent pas aux critères d'autorité — ils ne peuvent ni assumer la responsabilité du travail, ni répondre à la correspondance, ni donner leur consentement.
5. Du côté du texte, la politique s'est durcie, pas assouplie. L'ancienne politique disait noir sur blanc que « la relecture-correction assistée par IA » n'avait pas à être déclarée. Cette phrase a disparu. Le polissage linguistique relève désormais du vert, où « la divulgation renforce la confiance et la transparence », et « la relecture-correction étendue ou l'aide à la rédaction » est passée à l'orange, niveau « autorisé sous supervision humaine, avec vérification et transparence par la divulgation ». Si vous avez appris la version permissive, vous avez appris une règle qui n'existe plus.
Deux remarques pratiques. La politique au niveau du Portfolio énonce des principes ; c'est la notice aux auteurs au niveau de la revue qui contient la mécanique, et elle est plus précise — l'usage d'un LLM « doit être correctement documenté dans la section Méthodes du manuscrit (ou, à défaut de section Méthodes, dans une partie alternative appropriée) ». Par ailleurs, la page de politique ne porte ni numéro de version ni date d'entrée en vigueur, tout en indiquant que ces politiques « seront réexaminées périodiquement ». La page en vigueur de la revue reste la référence la plus à jour, et vous pouvez la lire en parallèle de ce résumé.
Politiques de Science (AAAS)
Le magazine Science et sa famille de revues (Science Advances, Science Translational Medicine, Science Immunology) exigent l'accord explicite des éditeurs avant qu'une image générée par IA puisse paraître — un « non » par défaut, levable au cas par cas, plutôt qu'un « oui » fondé sur la divulgation.
Synthèse des politiques d'IA de Science et de l'AAAS pour les figures, avec exigences de divulgation et de soumission (Figure générée avec SciFig)
La position de l'AAAS, dans ses propres termes :
"AI-generated images and other multimedia are not permitted in the Science journals without explicit permission from the editors." (Les images et autres contenus multimédias générés par IA ne sont pas autorisés dans les revues Science sans l'accord explicite des éditeurs.)
Ce que cela signifie en pratique :
L'autorisation d'abord, la divulgation ensuite. Vous ne pouvez pas simplement générer une figure illustrative, la divulguer et soumettre. Les exceptions « peuvent être accordées dans certaines situations — par exemple pour des images et/ou vidéos dans des manuscrits portant spécifiquement sur l'IA et/ou l'apprentissage automatique », sont « évaluées au cas par cas » et « doivent être divulguées au moment de la soumission ».
L'emplacement de la divulgation est d'une précision inhabituelle. Les auteurs utilisant des technologies assistées par IA « en tant que composantes de leur étude ou comme aide à la rédaction ou à la présentation du manuscrit doivent le signaler dans la lettre d'accompagnement et dans la section méthodes ou remerciements ». L'exigence relative à la lettre d'accompagnement est facile à manquer et ne correspond pas à la pratique de la plupart des revues.
L'IA ne peut être ni auteur ni source citée. Les technologies assistées par IA « ne répondent pas aux critères d'autorité des revues Science », et les sources citées dans le contenu de Science ne peuvent être rédigées ou co-rédigées par des outils d'IA.
Une conséquence est explicitement prévue. « Les éditeurs peuvent refuser de poursuivre le traitement d'un manuscrit si l'IA a été utilisée de manière inappropriée. »
Les évaluateurs sont eux aussi contraints. Les évaluateurs ne peuvent saisir aucune partie d'un manuscrit dans un LLM, ce qui romprait la confidentialité ; ils peuvent en revanche utiliser l'IA pour retravailler leur propre texte si le système ne s'entraîne pas sur les données saisies et si cet usage est déclaré.
Science note également que sa « position sur les contenus multimédias générés par IA pourra évoluer avec le droit d'auteur et les standards du secteur » — signalant là encore que la préoccupation directrice est le droit d'auteur, et non l'exactitude.
Politiques de Cell Press
Cell Press, l'éditeur d'Elsevier de Cell, Molecular Cell, Cell Reports et des revues associées, opère à la fois sous le cadre politique IA plus large d'Elsevier et sous les directives éditoriales spécifiques à Cell Press.
Elsevier distingue les schémas explicatifs des visualisations de données. Sa politique sur l’IA générative autorise les logigrammes, arbres de décision, chronologies et workflows expérimentaux explicatifs si les auteurs les vérifient et déclarent l’IA dans la légende de figure et la déclaration du manuscrit. Les graphiques doivent provenir directement des données originales par des méthodes reproductibles ; indiquez les méthodes, l’outil, le modèle, la version et le développeur dans la section Méthodes. La modification générative d’images de recherche primaires reste interdite. Vérifiez aussi les consignes de la revue Cell Press concernée.
Résumé des règles de Cell Press sur les figures issues de l'IA, usages autorisés et usages proscrits (Figure générée avec SciFig)
Elsevier: Transparence, responsabilité des auteurs et usage approprié:
Transparence. Les auteurs doivent déclarer l'utilisation d'outils IA dans une section dédiée du manuscrit, généralement après les remerciements. La déclaration doit préciser l'outil, la version ou la date d'accès, et le but de l'utilisation.
Responsabilité. Les auteurs restent entièrement responsables du contenu des figures générées ou assistées par IA. Les revues de Cell Press attendent des auteurs qu'ils puissent expliquer et défendre toute figure quelle que soit la manière dont elle a été produite.
Pas d'autorité IA. Conformément aux normes de l'industrie, les revues de Cell Press n'autorisent pas que les outils IA soient listés comme auteurs ou co-auteurs.
Les revues de Cell Press appliquent une attention particulière à l'intégrité des images. Les revues utilisent des outils d'analyse d'image automatisés pour examiner les soumissions à la recherche de manipulations inappropriées. Bien que ces outils aient été développés en pensant à la fraude d'image traditionnelle, ils peuvent également signaler les incohérences introduites par l'IA générative. Comme les figures modifiables vous permettent de changer n'importe quel élément, vous pouvez prendre le contrôle d'intégrité comme référence et ajuster tout ce qui pourrait passer pour un artefact involontaire.
Appliquez les conditions de l’éditeur à la figure réelle. Décrivez son objectif et les étapes de génération et de retouche avec l’IA à l’endroit demandé, puis consultez les consignes supplémentaires de la revue Cell Press.
Voyez la génération de figures scientifiques par IA en action
Observez comment les chercheurs créent des figures scientifiques prêtes à publier à partir de descriptions textuelles.
Entre Nature Publishing Group, Science et eLife, les politiques divergent nettement sur les images tout en convergeant sur le texte. Présumer qu'une politique se transfère d'un éditeur à l'autre est l'erreur la plus coûteuse possible dans ce domaine.
Comparaison des politiques de revues
Élément de politique
Nature Publishing Group
Science (AAAS)
eLife
Figures illustratives générées par IA
Pas d'interdiction générale — jugées par niveau de risque, divulgation attendue
Droit d'auteur + standards du secteur ; position susceptible d'évoluer
— (permissive)
Emplacement de la divulgation
Section Méthodes, selon la notice au niveau de la revue
Lettre d'accompagnement et méthodes ou remerciements
Materials and Methods
Autorité IA
Non autorisée
Non autorisée
Non autorisée
Conséquence annoncée
—
Les éditeurs peuvent refuser de poursuivre
— (les règles générales d'intégrité s'appliquent)
IA générative pour le texte du manuscrit
Autorisée avec divulgation et responsabilité humaine
Autorisée avec divulgation
Autorisée ; à décrire dans Materials and Methods
Interdiction ferme visant une image précise
—
—
Striking image (licence CC-BY)
C'est précisément cet écart qui compte. Le même schéma de voie de signalisation qui ne demande qu'une phrase dans Materials and Methods chez eLife doit être évalué selon le risque, la contribution réelle de l’IA et les conditions de la revue, avec la déclaration et la supervision requises, dans la famille Nature, et un accord éditorial avant la soumission chez Science. Si votre manuscrit est susceptible de circuler d'une revue à l'autre, préparez-le selon la politique la plus stricte de votre liste de revues cibles — pour eLife en particulier, voyez notre guide de la politique IA d'eLife.
La vraie logique n'est pas « la divulgation est la norme universelle ». C'est que les trois éditeurs restreignent les images par des mécanismes différents, et que ces mécanismes convergent vers une seule question. Science filtre toujours par l'autorisation et invoque le droit d'auteur et des standards sectoriels mouvants. L'unique interdiction ferme d'eLife est un problème de licence — elle porte précisément sur l'image qu'il doit rediffuser sous CC-BY. Springer Nature est celui qui s'est déplacé le plus loin : d'une interdiction fondée sur le droit d'auteur vers un test portant sur le caractère « réversible et vérifiable » du travail et sur le fait que la responsabilité soit restée humaine. Leviers différents, même question de fond : pouvez-vous rendre compte de l'image et assumer chacun de ses éléments ? Pour une comparaison pratique des outils d'illustration scientifique IA-natifs et traditionnels, consultez notre guide 2026 des outils d'illustration.
Les revues de sociétés savantes plus petites et les publications spécialisées sont moins standardisées. Certaines ont des politiques IA explicites, beaucoup n'en ont pas. Lorsqu'une politique est absente, l'attente par défaut dans la plupart des revues est que les images représentent ce qu'elles prétendent représenter — ce qui signifie que l'utilisation de l'IA pour créer du contenu présenté comme preuve expérimentale reste problématique, qu'une politique l'aborde explicitement ou non.
La ligne rouge — Ce qui reste interdit
Les positions des éditeurs sur les figures illustratives varient beaucoup, comme le montre le tableau ci-dessus. Mais plusieurs catégories d'utilisation de l'IA restent universellement interdites, dans les revues permissives comme dans les revues restrictives.
Fabrication de preuves expérimentales. Utiliser un outil d'IA générative pour créer une image — une bande de gel, un champ de microscopie, une coupe histologique — qui est ensuite présentée comme un résultat expérimental réel constitue une fraude scientifique. Peu importe que l'image ait été générée par IA plutôt que dessinée à la main ; la tromperie est identique. Ce n'est pas une zone grise. Les conséquences en termes de rétractation et de manquement potentiel à l'éthique sont graves.
Utilisation non divulguée de l'IA. Utiliser un outil IA pour générer des figures sans le divulguer constitue une violation de politique chez tous les grands éditeurs ayant publié des directives IA. Même si les figures scientifiques sont scientifiquement exactes, l'absence de divulgation viole les exigences de transparence qui sous-tendent l'intégrité de la recherche.
Visualisation de données trompeuse. Utiliser l'IA (ou tout autre outil) pour créer des représentations visuelles qui déforment les résultats statistiques, exagèrent la taille des effets ou présentent les données de manière à conduire à des conclusions incorrectes est interdit. Cela s'applique que la distorsion soit intentionnelle ou involontaire — les chercheurs sont responsables de s'assurer que leurs visualisations représentent fidèlement leurs données.
Traitement d’images expérimentales qui modifie les conclusions scientifiques. Un traitement conventionnel non génératif doit respecter les règles de la revue, être traçable et ne pas modifier le sens des données. Une application uniforme et une déclaration ne suffisent pas à autoriser tout débruitage ou agrandissement par IA. Ne générez ni ne remplacez des détails dans les images primaires, et conservez les originaux.
Génération de figures à des fins frauduleuses. Utiliser l'IA pour générer des figures pour des études fabriquées, des publications dupliquées ou des articles où les expériences décrites n'ont pas été menées est couvert par les cadres existants de manquement à l'éthique et est traité de manière identique à la fabrication traditionnelle.
Le fil conducteur de cette liste est la tromperie et la fausse représentation. Mais notez la différence avec la section précédente : il s'agit ici des interdits que tous les éditeurs partagent. Savoir si une figure illustrative parfaitement honnête, exacte et divulguée est autorisée tout court est une autre question — et sur ce point les éditeurs sont réellement en désaccord : autorisée chez eLife moyennant une phrase de divulgation, évaluée chez Springer Nature selon le risque, la contribution réelle de l’IA et les conditions de la revue, avec la responsabilité humaine et la déclaration requises, et conditionnée à l'accord éditorial chez Science.
Comment citer les outils IA dans votre article
Réussir la divulgation est aussi important que d'utiliser les outils honnêtement. Voici des modèles pratiques pour les deux emplacements les plus courants : la section Méthodes et la section Remerciements.
Modèle de mention des outils d'IA dans la section méthodes et les remerciements, champs obligatoires annotés (Figure générée avec SciFig)
Section Méthodes — Modèle général
Les figures générées par IA dans ce manuscrit ont été produites en utilisant [Nom de l'outil, version/date d'accès]. Les figures [X, Y] sont des illustrations conceptuelles générées par IA. Toutes les figures générées par IA ont été examinées par les auteurs pour vérifier leur exactitude scientifique et sont destinées à illustrer [mécanisme/processus/conception expérimentale], et non à représenter des données expérimentales.
Section Méthodes — Exemple spécifique
La figure [numéro/panneau] a été créée dans [espace de travail utilisé] de SciFig, avec [modèle et version réellement utilisés, si disponibles]. [Décrivez les étapes réelles : génération d’une image conceptuelle, planification et code du graphique avec l’IA suivis du calcul et du tracé Python de la table d’origine, ou génération SVG avec l’IA.] Les auteurs ont apporté [modifications effectives] et assument la responsabilité du contenu final. Adaptez la déclaration aux instructions de la revue.
Section Remerciements — Forme courte
Outils IA : [Nom de l'outil] a été utilisé pour la génération de figures. [Nom de l'outil] n'a pas été impliqué dans la conception de l'étude, la collecte de données, l'analyse ou l'interprétation, et ne peut prétendre à l'autorité.
Section Remerciements — Format Elsevier/Cell Press
Déclaration d'IA générative et de technologies assistées par IA dans le processus d'écriture : Pendant la préparation de ce travail, les auteurs ont utilisé [Nom de l'outil] pour la génération de figures. Après avoir utilisé cet outil/service, les auteurs ont examiné et édité le contenu selon les besoins et assument l'entière responsabilité du contenu de la publication.
Quelques notes pratiques sur les citations :
Ne listez jamais l'outil IA comme auteur. Utilisez-le dans les méthodes ou les remerciements en tant qu'outil, et non en tant que contributeur.
Indiquez l’outil et la version du modèle ou du logiciel lorsqu’elle est disponible, ainsi que la date d’accès si nécessaire. Pour SciFig, vous pouvez citer la plateforme (SciFig 3.0, scifig.ai) et l’espace de travail utilisé — SciFig AI Illustration, SciFig DataChart ou SciFig FlowChart — en suivant le modèle de déclaration de la revue.
Soyez précis sur les figures générées par IA. « Les figures 1A et 3C ont été générées par IA » est mieux qu'une déclaration générale vague.
Indiquez ce que représentent les figures scientifiques — décrivez leur rôle réel : illustration conceptuelle, graphique issu des données d’origine ou schéma de procédure.
Vérifiez les exigences de format spécifiques à la revue. Certaines revues ont standardisé le format de la déclaration de divulgation IA ; utilisez leur modèle s'il est fourni.
Créez des figures scientifiques maintenant
Décrivez votre figure scientifique en langage naturel — obtenez des illustrations prêtes à publier en quelques minutes.
Les politiques IA des revues évoluent activement. Les positions décrites ici reflètent les directives publiquement disponibles début 2026 ; la page des directives aux auteurs de chaque revue fait référence pour la formulation en vigueur, et le bureau éditorial peut répondre aux questions propres à votre cas.
Questions fréquemment posées
Cela dépend entièrement de la revue, et la réponse n'est pas uniforme. Pour les figures conceptuelles et illustratives — diagrammes de voies, schémas de conception expérimentale —, eLife les autorise avec divulgation dans Materials and Methods, Science exige au préalable l'accord explicite des éditeurs, et les revues Springer Nature les jugent par niveau de risque plutôt que d'appliquer une interdiction générale : elles attendent une divulgation et une responsabilité humaine démontrable. Choisissez la méthode figure par figure, en prenant les règles de la revue cible comme référence. Pour les résultats numériques, SciFig DataChart (graphiques basés sur les données) génère le graphique avec précision à partir de votre tableau original : l’IA planifie le graphique et le code de tracé, puis Python le calcule et le rend à partir des données fournies, et vous conservez les données, les paramètres et le code. Pour les figures présentées comme preuves expérimentales (images de microscopie, résultats de gel, histologie), l'IA générative ne peut créer le contenu nulle part. Utiliser l'IA pour illustrer un mécanisme que vous avez établi par des expériences est acceptable là où la revue autorise les images IA ; utiliser l'IA pour simuler ce que montrerait une expérience ne l'est jamais.
L'absence de divulgation de l'utilisation de l'IA constitue une violation de politique dans les revues qui exigent la divulgation. Les conséquences vont de l'exigence d'une correction (si les figures scientifiques sont par ailleurs légitimes) à la rétractation si la non-divulgation est considérée comme faisant partie d'un schéma plus large de fausse représentation. Dans les cas d'omission honnête où les figures scientifiques sont exactes et correctement produites, les revues permettent généralement aux auteurs d'ajouter une déclaration de divulgation par le biais d'une correction. Une courte déclaration de divulgation simplifie votre soumission, et les modèles ci-dessus permettent de l'ajouter rapidement.
Vérifiez la politique de la revue et la nature du traitement. L’agrandissement d’une illustration conceptuelle peut devoir être déclaré ; ne supposez pas qu’une simple note dans les méthodes suffit. Pour des images expérimentales, conservez l’original et évitez toute modification générative des détails. Déclarer un traitement ne rend pas admissible une manipulation interdite.
Les évaluateurs vérifient si la figure représente fidèlement la biologie, la chimie ou le mécanisme décrits et si sa préparation respecte les règles de la revue. Avec des figures modifiables, vous pouvez ajuster directement n’importe quel libellé ou relation, conserver vos sources et ajouter la déclaration ou l’autorisation éditoriale demandée par la revue. L’exactitude scientifique et la déclaration de l’IA ne rendent pas à elles seules toute figure générée admissible.
Les revues Science exigent un accord explicite des éditeurs pour les images générées par IA. Springer Nature utilise un cadre fondé sur le risque : l’absence d’interdiction générale ne signifie pas que toute image devient admissible après déclaration et vérification humaine. Il faut évaluer la contribution réelle de l’IA, le risque et les conditions de la revue ; les contenus fabriqués et les usages interdits restent exclus. Consultez la politique actuelle de la revue avant de préparer la figure.
Sources
Politique éditoriale IA de Nature Portfolio — le cadre d'évaluation des risques de Springer Nature, ses trois niveaux et les attentes fondamentales qui s'appliquent aux auteurs
Politiques éditoriales des revues Science — la section « Artificial intelligence (AI) », couvrant les images générées par IA, les emplacements de divulgation et les restrictions applicables aux évaluateurs
Limites de cette page. Les passages de politique de Nature Portfolio et de Science cités ci-dessus proviennent directement des pages en vigueur des éditeurs. La politique générale d’Elsevier est documentée dans la section Cell Press ; les exigences supplémentaires propres aux revues Cell Press restent à confirmer directement, cell.com bloquant les accès automatisés. Les politiques IA des éditeurs changent vite ; les directives aux auteurs de la revue font référence pour le texte en vigueur. Voyez nos standards éditoriaux pour savoir comment ces guides sont documentés et corrigés.
Pour continuer
Ressources recommandées
Modèles, outils et lectures complémentaires pour vos recherches
