IMRaD 指引言、方法、结果、讨论四个部分。
它之所以成为自然科学实证论文的主流结构，是因为它与论证本身的形状吻合：这个问题为什么重要、你怎么回答、你发现了什么、这意味着什么。一旦把它当作论证而非模板，章节之间的边界就不再显得武断。
各部分分别写什么
| 部分 | 回答的问题 | 时态 | 常见失误 |
|---|---|---|---|
| 引言 | 为什么重要、还有什么未知？ | 现在时 / 现在完成时 | 面面俱到地综述，而不是收敛到一个缺口 |
| 方法 | 你究竟做了什么？ | 过去时 | 细节不足以复现 |
| 结果 | 你发现了什么？ | 过去时 | 在报告里夹带解释 |
| 讨论 | 这意味着什么？边界在哪？ | 现在时 | 复述结果而不加解释 |
这个结构常被画成沙漏。引言由宽入窄，收敛到你的具体问题；方法与结果是最窄的腰部，最大限度地具体；讨论重新放宽，回到对本领域的意义。
最容易出问题的那条边界
结果与讨论之间的界线是初稿最容易糊掉的地方。一条可操作的规则：
- 结果报告数据显示了什么。「相较对照组，处理组肿瘤体积下降 42%（p = 0.003）。」
- 讨论解释这意味着什么。「该降幅与所提出的机制一致，但效应量小于异种移植模型的报道，可能是因为……」
如果结果部分某句话里出现了「因为」「提示」「可能」「与……一致」，它大概率属于讨论。有些期刊允许结果与讨论合并，这消除了边界问题，但对纪律的要求更高而非更低。
插图分别放在哪
插图不是均匀撒在全文的装饰。每个部分使用插图的方式并不相同：
- 引言 —— 很少。偶尔用一张概念图交代所检验的模型。
- 方法 —— 流程图、实验示意图、研究流程图（如 CONSORT 或 PRISMA）。
- 结果 —— 主体。承载发现的数据图。
- 讨论 —— 很少。有时用一张整合发现的总结模型图。
一个好用的自检：结果部分每张图都应对应一条具体主张，而每条实质性主张都应有图、表或正文统计量支撑。不支撑任何主张的图，应当删掉或移入补充材料。
IMRaD 不适用的场合
IMRaD 预设的是原创实证研究。以下场合并不适配：
- 综述文章，按主题组织
- 理论或方法学论文，常以推导或验证取代结果
- 病例报告，采用「呈现—检查—转归」结构
- 人文学科与多数数学论文，遵循完全不同的惯例
也有一些领域会调换顺序，把方法放在讨论之后。以目标期刊为准。
提示
先写方法。它最具体，取材于记录而非论证；把它落到纸面上，结果部分就更容易组织。引言通常最后写，因为只有到那时你才真正知道这篇论文填的是哪个缺口。
研究流程图可以用PRISMA 流程图生成器直接产出标准结构，方法示意图与总结模型则可以用文字转图从文字描述生成。四个部分各自承担不同的举证责任，也各自需要不同类型的科研插图。
延伸阅读
相关阅读: 科研插图怎么放？分步指南, 研究中的术语定义：怎么写才规范.
