你花了三个星期做实验，数据扎实，故事清晰，万事俱备。剩下的只有科研插图。同事告诉你，现在有 AI 工具能在几分钟内生成出版级科研插图。但你停顿了——目标期刊到底会不会接受？会不会因为 AI 科研插图被拒稿，甚至撤稿？
投稿时，按照配图类型和实际使用的 AI 步骤，查阅目标期刊的现行作者须知。本指南帮助你找到对应的图像要求，说明制作过程，并按期刊指定的位置与格式准备披露。
本文作为 SciFig 团队整理的政策速查，梳理 Nature 出版集团、Science（AAAS）和 eLife 的现行政策，说明 Cell Press 为何未能核实，厘清哪些行为是绝对红线，并提供实用的 AI 工具引用模板。
注： 期刊政策处于持续更新中。各期刊的作者须知页面可作为最新措辞的参考。下文中 Nature Portfolio、Science 与 eLife 的立场，均逐字引自各出版商自家的政策页面；Cell Press 一节已就地标注未能核实。
按制图步骤说明 AI 参与方式
投稿时，按每张图的实际制作步骤说明 AI 的作用。概念插图、原始数据的结果图和流程图分别使用适合的制图流程。
AI 生成与 AI 辅助图像处理的对比示意（概念图由 SciFig 生成） SciFig AI 科研插图（AI Illustration）可从文字、草图或参考素材制作机制与概念插图，任何结果都能转为可编辑 SVG，逐个元素修改。SciFig 流程图（FlowChart）输出原生可编辑 SVG 流程图，SciFig 图表（DataChart）则根据你的原始表格准确生成测量结果图。
SciFig AI 插图使用 AI 图像模型生成图片；SciFig 图表使用 AI 规划图表并生成绘图代码，再由 Python 根据原始表格计算和绘图；SciFig 流程图使用 AI 生成和修改 SVG。SVG 的手动编辑与已有结果的导出使用现有图稿。按目标期刊要求记录实际使用的步骤。
不要使用生成式 AI 修改显微照片、凝胶图或其他原始研究影像。保留原图与处理记录，遵循目标期刊的图像完整性和披露要求。
Nature 出版集团的政策
Nature 出版集团（NPG）旗下涵盖 Nature、Nature Medicine、Nature Methods、Nature Communications 等数十本期刊，于 2023 年初出台了 AI 内容政策，又在 2026 年把它整套换掉了 。如果你手上的说明写于此之前——包括本文的早期版本——你记得的那句话，即 Springer Nature 旗下期刊“无法允许”（unable to permit）AI 生成图像，已经不在政策页上了，当年随附的那三条例外也一并消失。取而代之的与其说是放宽，不如说是换了一条判定轴：现在按风险等级而非工具类型 来判断，义务则落在问责与披露上。
Nature 期刊 AI 图合规指南示意图：方法部分披露 / 工具名 / 验证声明 / 作者责任 4 项必披露要求（图片由 SciFig 生成） Springer Nature 编辑政策中现在起决定作用的一句是：
"Use of AI is governed according to risk level, not by tool type. The same framework applies across all roles: authors, reviewers and editors."（AI 的使用按风险等级管理，而不是按工具类型管理。同一套框架适用于所有角色：作者、审稿人与编辑。）
NPG 旗下期刊的核心要求：
1. 不存在针对 AI 生成配图的一刀切禁令——也不存在一刀切的许可。 使用被分成三档：绿档（Green，辅助性使用，“不影响科学、学术或评价性判断”）、黄档（Amber，可能影响“解释、框定、侧重或评价性判断，但仍处于人的控制之下”）、红档（Red，不被允许）。一张示意图落在哪一档，不由画它的软件决定，而由 AI 究竟贡献了什么、以及你能否为之说明清楚来决定。
Nature Portfolio 按 AI 的贡献与风险判断用途。伪造结果、隐瞒 AI 替代学术判断，以及被禁止的逼真图像仍不可接受。解释性通路图应记录用途及实际使用的 AI 生成、编辑步骤，并按期刊现行要求准备。
作者责任不能转交给工具。保留来源、核实每项科学陈述，并记录制图过程有助于审核。可编辑 SVG 便于修订。
4. AI 不得列为作者。 这一点在所有出版商之间保持一致，如今更被明确写进红档（“将作者身份或问责指派给 AI 系统或工具”）。AI 工具不符合作者资格标准——它无法对工作承担责任、无法回复通信、也无法提供同意声明。
5. 文本这一侧是收紧了，不是放松了。 旧政策白纸黑字写过，“AI 辅助的文字编辑”无需声明 。那句话已经没了。语言润色现在落在绿档，而绿档的说法是“披露能增进信任与透明”；“大范围的文字编辑或写作协助”则升到了黄档，黄档是“在人的监督、核验，以及通过披露实现的透明之下允许使用”。如果你学的是那个宽松版本，你学到的是一条已经不存在的规则。
两点实操提示。Portfolio 层面的政策讲的是原则；真正写清操作细节的是期刊层面 的作者须知，那里更具体——大语言模型的使用“应在稿件的方法部分妥善记录（若无方法部分，则记录在合适的替代位置）”。另外，这个政策页既没有版本号，也没有生效日期 ，只写明这些政策“将定期复核”。期刊的现行页面是最新的参考，可以和本文对照阅读。
Science（AAAS）的政策
Science 及其旗下系列期刊（Science Advances、Science Translational Medicine、Science Immunology）要求：任何 AI 生成图像出现在文中之前，必须先取得编辑的明确许可 ——默认是“不行”，可以逐案解除，而不是“披露即可”的默认放行。
Science（AAAS）期刊 AI 图政策:4 项必披露事项——方法说明 / 工具名称 / 验证声明 / 作者责任（图片由 SciFig 生成） AAAS 的原话是：
"AI-generated images and other multimedia are not permitted in the Science journals without explicit permission from the editors."（未经编辑明确许可，AI 生成的图像及其他多媒体内容不得出现在 Science 系列期刊中。）
落到实操上：
先许可，再披露。 你不能直接生成一张说明性配图、写上披露、然后投出去。例外“可能在特定情形下获批——例如专门讨论 AI 和/或机器学习的稿件中的图像和/或视频”，这些例外“逐案评估”，并且“应在投稿时予以披露”。
披露写在哪里，要求格外具体。 将 AI 辅助技术“用作研究组成部分，或用于稿件的写作与呈现”的作者，“应在投稿信（cover letter）以及 方法部分或致谢部分中说明”。投稿信这一条极易漏掉，也和多数期刊的做法不一样。
AI 既不能当作者，也不能当被引来源。 AI 辅助技术“不符合 Science 系列期刊的作者资格标准”，且 Science 内容所引用的文献不得由 AI 工具撰写或参与撰写。
后果是写明了的。 “若 AI 使用不当，编辑可拒绝继续处理稿件。”
对审稿人同样有限制。 审稿人不得把稿件的任何部分输入大语言模型，因为这会破坏保密性；但如果系统不用输入内容训练模型、且使用情况如实声明，审稿人可以用 AI 润色自己写的评审意见。
Science 还指出，其“对 AI 生成多媒体内容的立场可能随版权法与行业标准的演变而改变”——这再次说明，真正主导这条规则的是版权，而不是准确性。
Cell Press 的政策
Cell Press 是爱思唯尔（Elsevier）旗下的期刊集群，出版 Cell、Molecular Cell、Cell Reports 等期刊，同时遵循 Elsevier 的整体 AI 政策框架和 Cell Press 自身的编辑指南。
Elsevier 区分解释性图与数据图。
生成式 AI 政策 允许解释性流程图、决策树、时间线和实验流程图，条件是作者核验，并在图注及论文 AI 声明中披露。数据图必须直接来自原始数据，计算或统计过程可复现；在方法部分报告方法以及工具、模型、版本和开发者。生成式修改原始研究影像仍被禁止。还需核对具体 Cell Press 期刊的投稿说明。
Cell Press 编辑工作流:AI 图论文 → AI 披露审查 5 项标准 → 接收（绿）或需修改（橙）（图片由 SciFig 生成） Elsevier: 透明披露、作者责任与适当用途:
透明度。 作者须在稿件中设立专门章节（通常在致谢之后）声明 AI 工具的使用情况，注明工具名称、版本号或访问日期，以及使用目的。
责任制。 作者对 AI 生成或 AI 辅助配图的内容承担全部责任。Cell Press 期刊要求作者无论配图以何种方式生成，都必须能够解释和捍卫其内容。
不允许 AI 担任作者。 与行业惯例一致，Cell Press 期刊不允许将 AI 工具列为作者或共同作者。
Cell Press 期刊对图像完整性 格外严格。这些期刊使用自动化图像分析工具对投稿进行筛查，虽然最初是针对传统图像造假设计的，但同样可能标记出生成式 AI 引入的视觉异常。可编辑配图的任何元素都能修改，因此可以把完整性筛查当作参考，调整任何可能被看作意外伪影的地方。
把出版商的条件应用到具体图，按期刊要求的位置说明用途及实际使用的 AI 生成、编辑步骤，并核对目标 Cell Press 期刊的额外要求。
看 AI 科研配图生成实战
看研究者如何用自然语言描述，生成可用于发表的科研配图。
探索该工具 三大期刊政策横向对比
期刊 AI 图政策对比 在 Nature 出版集团、Science 与 eLife 之间，图像政策分歧极大，文本政策反而趋同。默认“某一家的政策可以套到另一家”，是这个领域里代价最高的错误。
政策要素 Nature 出版集团 Science（AAAS） eLife AI 生成说明性配图 无一刀切禁令 ——按风险档判定，须披露未经编辑明确许可不允许 通用条款允许文章中使用 AI，但未单列一般配图许可，需核实具体图的要求 限制图像的公开理由 问责 + 可验证性（照片级真实图像直接禁止） 版权 + 行业标准；立场可能变化 striking image 有明确限制；一般配图需按实际用途核实 披露位置 方法部分，依期刊层面的作者须知 投稿信以及 方法或致谢材料与方法 AI 署名为作者 不允许 不允许 不允许 写明的后果 — 编辑可拒绝继续处理稿件 —（适用通用诚信条款） AI 辅助稿件写作 允许，须披露且由人负责 允许，须披露 允许；在材料与方法中说明 对某一类图像的硬性禁令 — — striking image（CC-BY 授权）
不同出版方对同一张示意图可能采用不同要求。Science 需要编辑明确许可；Nature 系期刊按当前框架及具体作者指南核查；eLife 的通用文章条款要求材料与方法披露，但没有单列一般 AI 配图许可，不能据此认定一句披露即可。转投时重新核查目标期刊，详见
eLife AI 政策指南 。
这些规则都要求作者对作品负责，但责任与披露不是统一的通行证。Science 有明确许可要求；eLife 的通用 AI 文章条款与 striking image 禁令应分别理解；Nature 系期刊的风险框架仍需结合具体作者指南。实用工具对比见
科研插图工具指南 。
规模较小的学会期刊和专业出版物标准参差不齐。对于没有明文 AI 政策的期刊，大多数默认期望图像如实反映其所声称代表的内容——这意味着，用 AI 来模拟本不存在的实验结果，无论政策有没有明确禁止，都属于违规行为。
绝对红线：这些行为任何情况下都不被允许
如上表所示，出版商对说明性配图的立场差异极大。但以下几类 AI 使用行为，无论在宽松还是严格的期刊，都属绝对禁止 。
伪造实验证据。 用生成式 AI 创作一张凝胶条带图、一张显微镜视野图、一张组织切片图，然后当作真实实验结果发表，这就是学术造假。用 AI 生成而非手绘，欺骗性质完全相同。这不是灰色地带，撤稿和学术不端调查的后果极其严重。
未披露 AI 使用。 使用 AI 工具生成配图而不披露，在所有已出台 AI 指南的主流出版商处均构成违规。即便配图内容科学准确，不披露本身就违反了支撑学术诚信的透明度要求。
误导性数据可视化。 用 AI（或任何工具）创建视觉上歪曲统计结果、夸大效应量或误导读者的图表，属于违规行为。无论失真是刻意为之还是无意造成，研究者均需对此负责。
实验图像处理。 保留原始图像，并按目标期刊的规定判断哪些处理被允许、如何统一应用和披露。披露不等于许可；AI 降噪、增强或重建可能改变证据。不得选择性强化特征、抹去不利信息或捏造实验内容。
为造假目的生成配图。 为捏造的研究、重复发表的论文或根本没有进行过的实验生成配图，适用现有的学术不端框架，与传统造假行为无异。
这份清单强调避免欺骗与误导。即使示意图诚实、准确且已披露，也必须另行核实目标期刊是否允许其实际制作方式。Science 的编辑许可、Nature 系期刊的风险框架和 eLife 的通用文章条款与特定图像限制，不能互相替代。
如何在论文中正确引用 AI 工具
把披露写对，和诚实使用工具同样重要。以下是两个最常见位置——方法部分和致谢部分——的实用模板。
论文 AI 工具引用 3 处:方法部分（完整引用）/ 致谢部分（次要提及）/ 图注（披露声明）（图片由 SciFig 生成） 方法部分——通用模板
图 X、图 Y 使用 [工具与工作台、实际模型及可核实版本／访问日期] 制作。[按实际使用情况说明：AI 概念图片生成、AI 规划与代码生成后由 Python 绘制原始数据，或 AI 生成 SVG。] 作者进行了 [实际修改与核查]，并对最终内容承担责任。请按期刊格式填写。
方法部分——具体示例
图 [编号与面板] 使用 SciFig 制作。[按实际情况填写工作台、模型或版本、制作步骤及人工核查方式。] 作者核对了 [具体内容]。该面板为 [概念示意或原始表格数据的可视化，按实际选择]；数据图的源数据和处理记录见 [位置]。
致谢部分——简短格式
AI 工具：[工具名称] 用于配图生成。[工具名称] 未参与研究设计、数据收集、分析或解释，不符合作者资格标准。
致谢部分——Elsevier / Cell Press 格式
在写作过程中使用生成式 AI 及 AI 辅助技术的声明：在本项工作准备过程中，作者使用 [工具名称] 进行配图生成。使用上述工具/服务后，作者对相关内容进行了审核和必要的修改，并对本出版物的内容承担全部责任。
引用时的几点实用提示：
绝对不要将 AI 工具列为作者。 在方法或致谢中将其作为工具说明，而非贡献者。记录工具及可获得的模型或软件版本，必要时附访问日期。引用 SciFig 时，可以写明平台（SciFig 3.0，scifig.ai）和所用的工作台——SciFig AI 插图、SciFig 图表或 SciFig 流程图，并按期刊的披露模板填写。
具体说明哪些配图由 AI 生成。 “图 1A 和图 3C 由 AI 生成”比模糊的笼统声明更为规范。说明配图代表什么。 按实际用途说明它是概念示意图、原始数据的结果图，还是展示步骤与关系的流程图。查阅期刊特定格式要求。 部分期刊已规范化 AI 披露声明的格式，若期刊提供模板则优先使用。
立即生成科研配图
用自然语言描述你的配图需求——几分钟内得到发表级插图。
免费试用 注意
期刊 AI 政策仍在快速演变。本文所述立场反映 2026 年初的公开指南；期刊作者须知页面是现行措辞的参考，具体个案也可以咨询编辑部。
常见问题
我可以用 AI 生成论文中的所有配图吗？ 取决于图的用途和期刊的具体规则，每张图按目标期刊的规定分别选择制作方式。概念插图方面，Science 要求编辑明确许可；eLife 的通用文章条款不能视为单独的配图许可。数值结果可以用 SciFig 图表（DataChart）根据原始表格准确生成：AI 规划图表和绘图代码，再由 Python 根据你提供的数据计算和绘制，数据、设置与代码都由你保留。不得用生成式图像伪造实验或临床证据。详见
概念插图工作流 。
如果忘记披露 AI 生成配图会有什么后果？ 在要求披露的期刊，不披露 AI 使用属于违规行为。后果轻则要求添加更正声明（若配图本身无问题），重则撤稿——尤其当不披露被认为是更大范围误导行为的组成部分时。对于确属疏忽、配图准确且制作规范的情况，期刊通常允许通过更正方式补充披露声明。一段简短的披露声明就能让投稿流程顺畅，用上文模板几分钟即可写好。
仅用于分辨率提升的 AI 工具也需要披露吗？ 按目标期刊对该处理步骤的要求披露。概念插图的放大也可能包含 AI 处理，应记录工具与用途；实验或临床图像则需保留原片，并先核查允许的处理范围。不能只凭“技术改进”认定无需声明或允许增强，披露也不能覆盖禁止条款。
审稿人如何评价 AI 生成的科研配图？ 审稿人会检查配图是否准确反映论文所描述的生物学、化学或机制，以及实际制作方式是否符合期刊规定。可编辑配图让你直接调整任何标签或关系；保留好来源，并按期刊要求补上披露声明或编辑许可即可。
有没有期刊明确禁止所有 AI 生成配图？ 比过去少了。Science 系列期刊 仍然规定“未经编辑明确许可”不允许使用 AI 生成图像——默认是“不行”，可逐案解除。Springer Nature 过去写的是“无法允许”（unable to permit），2026 年已用一套风险分档框架取代了那条禁令：图像方面只剩一条明确禁止，即 "Creating photorealistic images (deepfakes)."（制作照片级真实的图像／深度伪造），其余都取决于是否披露、以及问责有没有留在人这一侧。由此可得两点。一刀切禁令已经不是行业走向——但“没有一刀切禁令”不等于“没有规则”；而且任何写于几个月以前的政策摘要，描述的都可能是一套已经不存在的政策，包括本文没有覆盖到的那些期刊。
来源
Nature Portfolio AI 编辑政策 —— Springer Nature 的风险评估框架、三个档位，以及适用于作者的核心期望Science 系列期刊编辑政策 —— "Artificial intelligence (AI)" 一节，涵盖 AI 生成图像、披露位置与审稿人限制eLife 作者须知 —— 打开 Publishing Policies 标签页查看 eLife 的 AI 条款；完整拆解见我们的 eLife AI 政策指南
边界说明。 上文引用的 Nature Portfolio 与 Science 政策原文，均直接读取自两家出版商自己的现行政策页面。Cell Press 一节因 cell.com 屏蔽自动访问而未能核实，已就地标注。出版商的 AI 政策变动很快，期刊自身的作者须知是现行文本的参考。我们如何研究与订正这类指南，见
编辑标准 。
