科学基金技术路线图要回答一个正文很难快速回答的问题：这个项目的各部分是怎么咬合的，先后顺序又是什么。
评审是在时间压力下读本子的。技术路线图往往是他们第一眼看的东西，也是打分前最后再确认的一张。画得好，别人十五秒就能把你的整个方案复原出来；画得不好——而大多数都不好——就是一张把研究内容标题重抄一遍的方框加箭头图，没有增加任何信息。
一张技术路线图：三个研究模块沿时间轴排布，标出依赖关系与两个决策点（图片由 SciFig 生成）这张图到底承担什么
它既不是装饰，也不是摘要。它承载三件正文里很别扭的信息：
- 依赖关系。 哪部分工作必须等另一部分出结果才能启动。
- 时序。 哪一年做什么，投入集中在哪个阶段。
- 风险。 方案在哪里分叉、判据是什么、备选路径是什么。
正文可以说清其中任何一条。但把六到八项工作的这三件事同时用文字讲一遍，就会变成一段没人能记住的话。这恰恰是图最擅长的活。
提示
动手画之前，先给每个研究模块写一句话，格式是「X 必须等 Y 产出 Z 之后才能开始」。如果这些句子写不出来，图是救不了方案的——是方案本身还不够具体。
三种可用的版式
几乎所有有效的技术路线图都是这三种形状之一。按「评审最需要看到什么」来选，不要按「哪种看起来气派」来选。
| 版式 | 最擅长表达 | 什么时候用 | 短板 |
|---|
| 时间轴 / 甘特型 | 时序与投入分布 | 多年期、分阶段交付的项目 | 藏住了逻辑依赖 |
| 依赖关系图 | 什么卡住什么 | 各研究内容互为输入 | 藏住了时间 |
| 目标与任务分层 | 论证的逻辑结构 | 各研究内容在概念上并列 | 时序和风险都藏住了 |
看 AI 科研配图生成实战
看研究者如何用自然语言描述，生成可用于发表的科研配图。
探索该工具时间轴型
研究模块画成横条，横轴是年度或季度，里程碑用标记点。分阶段交付的项目，资助方默认期待的就是这种；而且只有它能让投入的不均衡显形——评审一眼就能看出第二年被压得过重。
需要的话可以在横条之间加依赖箭头，但要克制。箭头一多、一交叉，时间轴就没法读了，那时候该换依赖关系图。
依赖关系图
节点是研究模块，连线的含义是「为它提供输入」。当学术风险就藏在顺序里时——比如研究内容二只有在研究内容一拿到某个特定结果时才成立——这种版式才是对的。
它的好处是关键路径一目了然；代价是时间消失了：不标注的话，评审看不出一条连线代表三周还是两年。
目标与任务分层
中间是总目标，各研究内容向外分支，每个分支下挂子任务。当各研究内容确实并列、故事讲的是「覆盖是否完整」而不是「先后顺序」时用它。
这是三种里最弱的一种，因为它经常只是把标题重排了一遍。只有当每个分支都带上标题里没有的东西——方法、观测指标、预期结果——它才站得住。
三种路线图版式并排对比：时间轴、依赖关系图、目标与任务分层，三者呈现的是同样四个研究模块（图片由 SciFig 生成）该删掉什么
最常见的毛病不是图丑，而是图太满，满到没有任何一处能凸显出来。
删掉重抄的标题。 一个方框里只写「研究内容一：机制解析」，等于什么都没告诉评审——那句话他两段之前刚读过。把方法和观测指标写进去。
删掉不被评价的常规方法。 培养、测序、常规统计这类步骤属于正文。它们把图塞满，稀释掉真正承载风险的部分。
删掉第二套配色。 一张图只做一种编码。如果颜色已经代表「研究模块」，它就不能同时代表「年份」。
删掉精确到月的日期。 季度或项目年就够了。精确到月，评审会去核对算术而不是判断科学；而且开题一推迟，这张图立刻就错了。
真正让路线图失分的三处
绝大多数薄弱的技术路线图都栽在下面三条上，而且没有一条和绘图技术有关。
图和正文对不上。 正文写研究内容三第二年启动，图上画的是第一年。这种情况极其常见，因为图往往画得早、正文改得晚。往轻了说也是不认真。要拿定稿正文核图，不是拿你当初画图时的草稿核。
所有东西都依赖所有东西。 当每个方框都连着其他每个方框，这张图是在说「没有任何工作能独立推进」——如果属实，那是一个评审马上会追问的重大风险。而通常它并不属实，那些箭头只是装饰。只画真的会卡住工作的依赖。
通篇没有一个分叉。 一张没有决策点的路线图，等于声称每个实验都会成功。评审知道不会。留一到两个明确的分叉，写上判据和备选路径，能表明你考虑过失败，而且几乎不占版面。
薄弱版路线图与修订版并排：修订版删掉了重抄的标题与装饰性箭头，并补上一个带判据的决策分叉（图片由 SciFig 生成）六步做法
顺序很重要，因为大部分工作是在打开绘图工具之前就已经决定的。
- 列出研究模块，每个都要有一个动词、一个方法、一个观测指标。
- 写依赖句——「X 必须等 Y 产出 Z 之后才能开始」。只有通过这一关的配对才配拿到一根箭头。
- 按上面的表选版式，依据是「风险落在哪一维」。
- 放决策点，判据直接写在图上，不要留给图注。
- 出草图，然后删掉三分之一。
- 拿定稿正文逐项核对——每个日期、每个编号、每条依赖。
第 5 步可以用
文字转图表生成器 和
文字转图：把第 2 步写好的依赖句喂进去，直接得到一版可编辑的初稿，比从空白画布开始快，也比套一个之后还要跟它较劲的模板快得多。如果你的本子需要的是概念模型而不是进度安排，
概念框架生成器 更对口。
立即生成科研配图
用自然语言描述你的配图需求——几分钟内得到发表级插图。
免费试用值得遵守的惯例
下面没有一条是资助方的硬性规定，但评审看过成千上万张，按惯例画的图他读得更快。
时间从左往右。依赖箭头顺着流向走，不要倒指。图上的研究内容编号与正文严格一致，包括顺序。里程碑用菱形或标记点，不要再画成方框。图注说明这张图展示了什么，而不是介绍项目是干什么的。
按实际印出来的尺寸检查可读性——评审常常是在纸上或平板上读的，一张正文字号只有七磅的路线图，等于没人读。任何一张科研插图都适用同一条排版纪律，而路线图上更要紧，因为它几乎全是文字。
路线图在实际印刷尺寸下的效果，与字号过小无法辨认的同一张图对比，显示可读性阈值（图片由 SciFig 生成）延伸阅读
相关阅读: How To Write Conceptual Framework, 科研插图怎么放？分步指南.
常见问题
是本子里的一张图，用来展示各研究模块之间的关系：谁依赖谁、各自在什么时候发生、方案在哪里分叉。它不同于讲科学内容的示意图，也不同于只表示进度的甘特图。
最常见的是放在研究方案/技术路线一节的末尾，即各研究内容都描述完之后，这样读者已经具备读图所需的词汇。也有人在正文靠前处（比如立项依据的小结或摘要部分）放一个精简版；如果这么做，必须保证缩小之后仍然读得清。
不要。项目年或季度就够了。精确到月会诱使评审去核对算术而不是判断科学，而且开题时间一变动它立刻就错。
覆盖得住研究内容、又能一眼读完——实际操作中通常是四到八个。超出的话，把常规部分合并，让图聚焦在真正承载风险的工作上。
留一到两个明确的决策点，各自写上判据和备选路径，这个版面是值得花的。一张通篇没有分叉的路线图，等于在暗示每个实验都会成功，评审不会相信。
只要提交系统接受，就应该是。路线图文字密度高，而位图里的文字在评审用平板放大时会糊得很厉害。导出矢量，并在实际印刷尺寸下检查一遍再提交。
