Springer Nature는 AI 사용을 위험 등급으로 나누고, Science는 편집자 허가가 필요하며, eLife는 공개하면 허용합니다. 출판사별 요구 사항과 AI 인용법.
SciFig Team
Scientific Illustration Experts
여러분은 일련의 실험에 3주를 보냈습니다. 데이터는 견고합니다. 스토리도 명확합니다. 이제 도형이 필요하고 — AI 도구가 출판 수준의 과학 일러스트레이션을 단 몇 분 만에 만들어낼 수 있다는 이야기를 들었습니다. 단 하나의 문제가 있습니다. 목표 저널이 그것을 받아줄지, 표시(flag)할지, 아니면 사용했다는 이유로 불이익을 줄지 모른다는 것입니다.
AI 정책 위반으로 인한 게재 철회에 대한 두려움은 실재합니다. 저널들은 미공개 AI 사용에 대해 정정과 우려 표명을 발행해 왔으며, 이를 잘못 처리할 경우의 평판 위험은 결코 작지 않습니다. 그런데 관련 논의가 대체로 놓치고 있는 지점이 있습니다. 배워 두면 어디에나 통하는 업계 표준 같은 것은 없다는 점입니다. AI가 생성한 이미지에 관해서는 주요 출판사들의 입장이 실제로 서로 다릅니다. 한 줄의 공개만으로 허용하는 곳, 위험 등급으로 나눠 판단하며 선언을 요구하는 곳, 편집자의 사전 허가를 요구하는 곳이 공존합니다. “규칙”을 하나 익혀 어디에나 적용하는 것 — 저자들이 문제에 휘말리는 전형적인 경로가 바로 이것입니다. 게다가 이 입장들 자체가 움직입니다. 아래에서 다루는 세 곳 가운데 한 곳은 2026년에 정책을 처음부터 끝까지 다시 썼습니다.
이 SciFig 가이드는 Nature Publishing Group, Science (AAAS), eLife의 현재 입장을 다루고, Cell Press는 검증하지 못한 이유를 밝히며, 보편적으로 금지되는 사항을 식별하고, 원고에서 AI 도구를 올바르게 인용하기 위한 실용적 템플릿을 제공합니다.
참고: 저널 정책은 진화합니다. 제출 전에 항상 저널의 저자 정보 페이지에서 직접 현재 가이드라인을 확인하세요. 아래의 Nature Portfolio, Science, eLife 입장은 각 출판사의 정책 페이지에서 그대로 인용한 것입니다. Cell Press 절은 검증하지 못했다는 사실을 해당 위치에 표시해 두었습니다.
구분 이해하기 — AI 생성 vs. AI 보조
개별 출판사의 정책을 검토하기 전에, 저널들이 가장 명확하게 구분하는 것을 이해하는 것이 도움이 됩니다. 처음부터 이미지를 생성하는 AI 도구와 기존 이미지를 보조하는 도구의 차이입니다.
AI 생성 그림과 AI 보조 그림의 구분, 각각에 요구되는 공개 의무 (SciFig으로 생성된 그림)
AI 생성 도형은 사전 존재 이미지가 직접 입력으로 사용되지 않고, 프롬프트나 설명을 기반으로 생성 모델이 만들어낸 일러스트레이션입니다. 연구자가 텍스트-투-도형 도구에 “이중 가닥 DNA 분자를 절단하는 CRISPR-Cas9 복합체를 보여줘”라고 입력하고 완성된 일러스트레이션을 받습니다. AI가 시각적 콘텐츠를 만들어낸 것이지 — 이미 존재하는 무언가를 단순히 처리한 것이 아닙니다.
AI 보조 도형은 AI 도구를 사용해 기존 이미지를 향상, 재포맷, 정리, 또는 재구성하는 것을 포함합니다. 예를 들면 AI 기반 도구를 사용해 해상도를 업스케일링하거나, 현미경 이미지에서 배경 노이즈를 제거하거나, 화이트 밸런스를 조정하거나, 패널 레이아웃을 재구성하는 것 등입니다. 콘텐츠 — 과학 그림이 보여주는 것 — 는 연구자에게서 비롯되었고, AI는 표현이나 기술적 품질을 도왔을 뿐입니다.
이 구분이 중요한 이유는 저널들이 이러한 범주를 다르게 검토하기 때문입니다. 비실질적 기술적 개선을 위한 AI 보조는 폭넓게 용인되거나 받아들여지며, 종종 메소드 노트 외에는 공개 요구가 없습니다. 처음부터 과학적 콘텐츠를 AI가 생성하는 경우는 공개, 정확성, 적절한 사용에 대한 요구 사항이 더 엄격해지는 영역입니다.
관련된 구분: 데이터 시각화(차트, 그래프, 플롯)는 AI 도형 우려에서 대체로 벗어나는 세 번째 범주입니다. 막대 그래프가 R 또는 Python으로 실제 실험 데이터에서 생성된다면, 언어 모델이 플로팅 코드를 작성하는 데 도움을 주었다는 사실은 일반적으로 중요하지 않습니다. 과학 그림은 AI 생성 이미지가 아닌 실제 데이터를 나타냅니다.
아래 정책들은 데이터 플롯이 아닌 개념 및 일러스트레이션 도형 — 다이어그램, 도식, 경로 일러스트레이션, 실험 설계 개요 — 에 주로 초점을 맞춥니다.
Nature Publishing Group 정책
Nature, Nature Medicine, Nature Methods, Nature Communications 및 수십 개의 다른 저널을 출판하는 Nature Publishing Group(NPG)은 2023년 초에 AI 콘텐츠 정책을 수립했고 2026년에 그 정책을 통째로 교체했습니다. 그 이전에 쓰인 안내 — 이 글의 이전 판을 포함해 — 를 따르고 있다면, 기억하고 계신 그 문장, 즉 Springer Nature 저널이 AI 생성 이미지를 “허용할 수 없다”(unable to permit)고 한 문장은 더 이상 정책 페이지에 없습니다. 그 문장에 딸려 있던 세 가지 예외도 함께 사라졌습니다. 그 자리를 대신한 것은 완화라기보다 판단 축의 교체입니다. 이제는 도구의 종류가 아니라 위험 등급으로 판단하며, 의무는 책임 소재와 공개에 붙습니다.
Nature 정책 가이드
Springer Nature 편집 정책에서 지금 결정적인 문장은 다음과 같습니다.
"Use of AI is governed according to risk level, not by tool type. The same framework applies across all roles: authors, reviewers and editors."(AI 사용은 도구의 종류가 아니라 위험 등급에 따라 관리된다. 동일한 프레임워크가 저자, 리뷰어, 편집자라는 모든 역할에 적용된다.)
NPG 타이틀 전반의 핵심 요구 사항은 다음과 같습니다.
1. AI 생성 도형에 대한 전면 금지도 없고, 전면 허용도 없습니다. 사용은 세 등급으로 나뉩니다. Green(보조적 사용으로 “과학적·학술적·평가적 판단에 영향을 주지 않는” 경우), Amber(“해석, 프레이밍, 강조 또는 평가적 판단”에 영향을 줄 수 있으나 “사람의 통제 아래 있는” 경우), Red(허용되지 않는 경우). 도식이 어느 등급에 놓이는지는 그것을 그린 소프트웨어가 정하지 않습니다. AI가 무엇을 기여했는지, 그리고 그것을 설명할 수 있는지가 정합니다.
2. Red 등급에서 이미지에 특정된 항목은 단 하나, “Creating photorealistic images (deepfakes)”(사진처럼 사실적인 이미지, 곧 딥페이크 제작)입니다. 도형에 걸릴 수 있는 나머지 Red 항목은 매체가 아니라 실질을 겨냥합니다 — “데이터, 인용 또는 결과의 조작”, 그리고 AI가 도출한 결론을 “사람이 도출한 것처럼” 제시하는 것. 경로 다이어그램은 둘 다 아니어서 곧바로 금지되지는 않습니다. 반면 데이터로 제시되는 시뮬레이션 현미경 이미지는 둘 다에 해당하므로, 과거에도 앞으로도 허용되지 않습니다.
3. 실제 판단 기준은 책임 소재이며, 그것은 이전되지 않습니다. 네 가지 핵심 기대 중 첫 번째는 단도직입적입니다. “Human accountability is non-transferable”(사람의 책임은 이전될 수 없다) — 학술 콘텐츠, 평가, 편집 결정에 대한 책임은 AI 시스템에 위임할 수 없습니다. Green 등급 사용은 “되돌릴 수 있고 검증할 수 있을 가능성이 높다”고 규정되는데, 이는 도형에 대한 실무적 자가 점검이 됩니다. 각 요소가 어디서 왔는지 보여 주고, 그중 어느 것이든 바꿀 수 있습니까? 한 번에 뽑아낸 평면 이미지는 이 점검을 통과하지 못하고, 요소별로 검토한 편집 가능한 벡터 파일은 통과합니다.
4. AI는 저자로 등재될 수 없습니다. 이는 모든 출판사에서 일관되며, 이제는 Red 등급에 명시되어 있습니다(“AI 시스템이나 도구에 저자권 또는 책임을 부여하는 것”). AI 도구는 저자 자격 기준을 충족하지 않습니다 — 작업에 대한 책임을 지거나, 서신에 응답하거나, 동의를 제공할 수 없기 때문입니다.
5. 텍스트 쪽은 느슨해진 것이 아니라 오히려 엄격해졌습니다. 옛 정책은 “AI 보조 카피 에디팅”은 선언할 필요가 없다고 그대로 적어 두었습니다. 그 문장은 사라졌습니다. 문장 다듬기는 이제 Green에 놓이고, 그곳의 표현은 “공개는 신뢰와 투명성을 높인다”입니다. 그리고 “광범위한 카피 에디팅이나 집필 지원”은 Amber로 올라갔습니다. Amber는 “사람의 감독, 검증, 그리고 공개를 통한 투명성 아래 허용되는” 등급입니다. 관대한 판본을 익혔다면, 이미 존재하지 않는 규칙을 익힌 것입니다.
실무적으로 두 가지. Portfolio 차원의 정책은 원칙을 말하고, 실제 작동 방식이 담긴 곳은 저널 차원의 저자 안내이며 그쪽이 더 구체적입니다 — LLM 사용은 “원고의 메소드 섹션(메소드 섹션이 없으면 적절한 대체 위치)에 제대로 기록되어야 한다”고 되어 있습니다. 또한 정책 페이지에는 버전 번호도 시행일도 없으며, 이 정책들을 “주기적으로 검토하겠다”고만 밝히고 있습니다. 이 글을 포함한 어떤 요약에도 기대지 말고, 제출 전에 현행 페이지를 읽으세요.
Science (AAAS) 정책
Science 매거진과 그 계열 저널(Science Advances, Science Translational Medicine, Science Immunology)은 AI가 생성한 이미지가 실리기 전에 반드시 편집자의 명시적 허가를 받도록 요구합니다. 공개만 하면 되는 “원칙적 허용”이 아니라, 건별로 풀어줄 수 있는 “원칙적 불허”입니다.
Science 및 AAAS의 그림 관련 AI 정책 요약: 공개 요건과 투고 조건 (SciFig으로 생성된 그림)
AAAS의 표현을 그대로 옮기면 다음과 같습니다.
"AI-generated images and other multimedia are not permitted in the Science journals without explicit permission from the editors."(편집자의 명시적 허가 없이는 AI가 생성한 이미지와 기타 멀티미디어를 Science 저널에 실을 수 없다.)
실무에서 의미하는 바는 이렇습니다.
허가가 먼저, 공개는 그다음. 설명용 도형을 만들어 공개 문구를 붙여 그냥 제출할 수는 없습니다. 예외는 “특정 상황에서 허용될 수 있으며 — 예컨대 AI 및/또는 기계 학습 자체를 다루는 원고의 이미지·영상”, “건별로 심사”되고, “제출 시점에 공개되어야” 합니다.
공개 위치 요구가 유난히 구체적입니다. AI 보조 기술을 “연구의 구성 요소로, 또는 원고 작성·제시의 보조 수단으로” 사용한 저자는 “커버레터와 메소드 섹션 또는 감사의 글 섹션에 이를 기재해야” 합니다. 커버레터 요건은 놓치기 쉽고, 대부분의 저널이 요구하는 방식과도 다릅니다.
AI는 저자도, 인용 출처도 될 수 없습니다. AI 보조 기술은 “Science 저널의 저자 자격 기준을 충족하지 않으며”, Science 콘텐츠에서 인용되는 자료를 AI 도구가 집필하거나 공동 집필해서도 안 됩니다.
결과도 명시되어 있습니다. “AI가 부적절하게 사용된 경우 편집자는 원고 진행을 거부할 수 있다.”
리뷰어에게도 제한이 있습니다. 리뷰어는 기밀 유지에 위배되므로 원고의 어떤 부분도 대규모 언어 모델에 입력해서는 안 됩니다. 다만 입력을 학습에 사용하지 않는 시스템이고 그 사용을 밝힌다면, 자신이 작성한 글을 다듬는 데는 AI를 쓸 수 있습니다.
Science는 “AI 생성 멀티미디어에 대한 입장은 저작권법과 업계 표준의 변화에 따라 달라질 수 있다”고도 밝힙니다 — 여기서도 이 규칙을 지배하는 것은 정확성이 아니라 저작권임을 보여 줍니다.
Cell Press 정책
Cell Press는 Cell, Molecular Cell, Cell Reports 및 관련 저널의 Elsevier 소유 출판사로, Elsevier의 더 광범위한 AI 정책 프레임워크와 Cell Press 특정 편집 가이드라인 모두에 따라 운영됩니다.
경고
이 절은 2026년 8월 업데이트에서 재검증하지 못했습니다. cell.com이 자동 접근을 차단하기 때문에, 출판사의 현행 페이지에서 직접 읽은 정책 원문을 인용한 위의 Nature·Science 절과 달리 아래 설명은 Cell Press의 현행 가이드라인과 대조하지 못했습니다. 재검증에 성공한 두 출판사 가운데 한 곳은 이 페이지의 이전 판 이후 정책을 처음부터 끝까지 다시 썼습니다. 아래 내용은 미검증 정보로 취급하고 이에 의존하기 전에 Cell Press 자체 정책 페이지를 먼저 읽어 보시기 바랍니다. Cell Press는 해당 조항을 저널 정책의 "Generative AI and figures, images, and artwork" 항목에 게시하고 있습니다.
Cell Press의 AI 그림 규정 요약: 허용되는 용도와 금지되는 용도 (SciFig으로 생성된 그림)
현재 Cell Press의 입장은 Elsevier의 3부 프레임워크를 반영합니다.
투명성. 저자는 일반적으로 감사의 글 다음에 위치하는 원고의 전용 섹션에서 AI 도구 사용을 선언해야 합니다. 선언은 도구, 버전 또는 액세스 날짜, 사용 목적을 명시해야 합니다.
책임. 저자는 AI 생성 또는 AI 보조 도형의 콘텐츠에 대해 완전히 책임을 집니다. Cell Press 저널은 어떻게 제작되었는지에 관계없이 저자가 모든 도형을 설명하고 방어할 수 있을 것으로 기대합니다.
AI 저자권 불허. 업계 규범과 일관되게, Cell Press 저널은 AI 도구를 저자나 공동 저자로 등재하는 것을 허용하지 않습니다.
Cell Press 저널은 이미지 무결성에 특별한 주의를 기울입니다. 저널은 부적절한 조작에 대해 제출물을 스크리닝하기 위해 자동화된 이미지 분석 도구를 사용합니다. 이러한 도구는 전통적인 이미지 사기를 염두에 두고 개발되었지만, 생성형 AI에 의해 도입된 불일치도 표시할 수 있습니다. 저자는 AI 생성 도형이 무결성 스크리닝을 트리거하는 시각적 아티팩트를 의도치 않게 만들지 않도록 해야 합니다.
이 절은 검증되지 않았으므로, Cell 계열 저널이 현재 AI 생성 일러스트레이션 도형을 받아들이는지 여부에 대해서는 결론을 내리지 않겠습니다. 어느 쪽이든 전제하기 전에 해당 저널 정책의 "Generative AI and figures, images, and artwork" 항목을 확인하세요.
Nature Publishing Group, Science, eLife를 놓고 보면 텍스트 정책은 수렴하는 반면 이미지 정책은 크게 갈립니다. 한 출판사의 정책이 다른 곳에도 통할 것이라고 가정하는 것 — 이 영역에서 가장 비싼 대가를 치르는 실수입니다.
저널 정책 비교
정책 요소
Nature Publishing Group
Science (AAAS)
eLife
AI 생성 일러스트레이션 도형
전면 금지 없음 — 위험 등급으로 판단, 공개 요구
편집자의 명시적 허가 없이는 불허
공개하면 허용
이미지를 제한하는 명시된 이유
책임 소재 + 검증 가능성(사진처럼 사실적인 이미지는 전면 금지)
저작권 + 업계 표준; 입장은 바뀔 수 있음
—(허용)
공개 위치
메소드 섹션, 저널 차원 안내에 따름
커버레터와 메소드 또는 감사의 글
Materials and Methods
AI 저자권
불허
불허
불허
명시된 결과
—
편집자가 진행을 거부할 수 있음
—(일반 연구 진실성 규정 적용)
원고 텍스트용 생성형 AI
공개와 사람의 책임을 전제로 허용
공개하면 허용
허용; Materials and Methods에 기술
특정 이미지에 대한 명시적 금지
—
—
striking image(CC-BY 라이선스)
이 격차 자체가 핵심입니다. eLife에서는 Materials and Methods에 한 문장만 쓰면 되는 동일한 경로 도식이, Nature 계열 저널에서는 기록으로 남는 공개와 입증 가능한 사람의 감독을 요구하고, Science에서는 투고 전 편집자 허가를 받아야 합니다. 원고를 저널 간에 옮길 가능성이 있다면, 후보 저널 중 가장 엄격한 정책에 맞춰 준비하세요. eLife에 대해서는 eLife AI 정책 가이드에서 자세히 다룹니다.
진짜 패턴은 “공개가 보편적 규범”이라는 것이 아닙니다. 세 출판사가 서로 다른 장치로 이미지를 제한하고 있고, 그 장치들이 하나의 질문으로 수렴하고 있다는 것입니다. Science는 여전히 허가로 문을 걸어 잠그며 저작권과 변화 중인 업계 표준을 근거로 듭니다. eLife의 유일한 명시적 금지는 라이선스 문제로, CC-BY로 재배포해야 하는 바로 그 이미지에 정확히 걸립니다. Springer Nature가 가장 멀리 움직였습니다. 저작권에 근거한 금지에서, 결과물이 “되돌릴 수 있고 검증할 수 있는지”, 그리고 책임이 사람 쪽에 남아 있었는지를 묻는 시험으로 옮겨 갔습니다. 지렛대는 다르지만 밑에 깔린 질문은 같습니다. 그 이미지에 대해 설명하고, 그 모든 요소를 책임질 수 있는가. AI 네이티브 도구와 전통적 과학 일러스트레이션 도구의 실용적 비교는 2026 일러스트레이션 도구 가이드를 참조하세요.
소규모 학회 저널과 전문 출판물은 표준화가 덜 되어 있습니다. 일부는 명시적인 AI 정책을 가지고 있고, 많은 곳은 그렇지 않습니다. 정책이 부재할 때, 대부분의 저널에서 기본 기대는 이미지가 그것이 표현한다고 주장하는 것을 나타낸다는 것입니다 — 이는 정책이 명시적으로 다루든 그렇지 않든 실험 증거로 제시되는 콘텐츠를 만들기 위해 AI를 사용하는 것은 여전히 문제가 됨을 의미합니다.
레드 라인 — 여전히 금지되는 것
위 표가 보여 주듯 일러스트레이션 도형에 대한 출판사들의 입장은 크게 다릅니다. 그러나 몇몇 범주의 AI 사용은 허용적인 저널에서든 제한적인 저널에서든 똑같이 보편적으로 금지됩니다.
실험 증거의 조작. 생성형 AI 도구를 사용해 이미지 — 젤 밴드, 현미경 시야, 조직학적 단면 — 를 만들고 이를 실제 실험 결과로 제시하는 것은 과학 사기입니다. 이미지가 손으로 그린 것이 아니라 AI 생성이라는 사실은 중요하지 않습니다. 기만은 동일합니다. 이는 회색 지대가 아닙니다. 게재 철회 및 잠재적 위반 결과는 심각합니다.
미공개 AI 사용. AI 도구를 사용해 도형을 생성하고 공개하지 않는 것은 AI 가이드라인을 발행한 모든 주요 출판사에서 정책 위반입니다. 과학 그림이 과학적으로 정확하더라도 공개에 실패하면 연구 무결성을 뒷받침하는 투명성 요구 사항을 위반하는 것입니다.
오해를 일으키는 데이터 시각화. AI(또는 어떤 도구)를 사용해 통계 결과를 잘못 표현하거나, 효과 크기를 과장하거나, 잘못된 결론으로 이어지는 방식으로 데이터를 제시하는 시각적 표현을 만드는 것은 금지됩니다. 왜곡이 의도적이든 부주의든 적용됩니다 — 연구자는 시각화가 데이터를 정확히 나타내도록 보장할 책임이 있습니다.
과학적 결론을 변경하는 실험 이미지의 향상. 균일하게 적용되고 공개될 때 실험 이미지의 노이즈 감소, 대비 조정, 해상도 향상은 허용됩니다. 특정 특징을 선택적으로 향상하거나, 불편한 아티팩트를 제거하거나, 모호한 결과를 실제보다 더 명확해 보이게 하기 위해 AI를 사용하는 것은 조작의 영역으로 넘어갑니다.
부정한 목적을 위한 도형 생성. 조작된 연구, 중복 출판, 또는 설명된 실험이 실시되지 않은 논문을 위해 AI를 사용해 도형을 생성하는 것은 기존 부정행위 프레임워크에 의해 다루어지며 전통적인 조작과 동일하게 처리됩니다.
이 목록을 관통하는 공통점은 기만과 잘못된 표현입니다. 다만 앞 절과의 차이에 주목하세요. 여기 열거한 것은 모든 출판사가 공유하는 금지 사항입니다. 반면 완전히 정직하고 정확하며 공개된 일러스트레이션 도형이 애초에 허용되는지 여부는 별개의 문제이고, 그 지점에서 출판사들의 판단은 실제로 갈립니다 — eLife는 공개 한 문장이면 허용, Springer Nature는 책임이 입증 가능한 형태로 사람에게 남아 있고 사용을 선언한 경우에 한해 허용, Science는 편집자 허가를 먼저 통과해야 합니다.
논문에서 AI 도구를 인용하는 방법
올바른 공개를 하는 것은 도구를 정직하게 사용하는 것만큼 중요합니다. 다음은 가장 흔한 두 위치, 메소드 섹션과 감사의 글 섹션에 대한 실용적 템플릿입니다.
AI 도구를 방법 절과 사사에 기재하기 위한 서식: 필수 항목에 주석 (SciFig으로 생성된 그림)
메소드 섹션 — 일반 템플릿
이 원고의 AI 생성 도형은 [도구 이름, 버전/액세스 날짜]를 사용해 제작되었습니다. 도형 [X, Y]는 AI 생성 개념 일러스트레이션입니다. 모든 AI 생성 도형은 저자에 의해 과학적 정확성을 검토받았으며, 실험 데이터를 나타내는 것이 아니라 [메커니즘/과정/실험 설계]를 일러스트레이션하기 위한 것입니다.
메소드 섹션 — 구체적 예시
도형 3은 SciFig(scifig.ai)으로 제작했습니다. 저자가 모든 요소를 검토하고 편집했으며, 제시된 내용의 정확성에 대해 책임집니다. 이 그림은 설명용이며 실험 데이터를 나타내지 않습니다.
감사의 글 섹션 — 짧은 형식
AI 도구: [도구 이름]이 도형 생성에 사용되었습니다. [도구 이름]은 연구 설계, 데이터 수집, 분석 또는 해석에 관여하지 않았으며 저자권 자격을 갖추지 않습니다.
감사의 글 섹션 — Elsevier/Cell Press 형식
작성 과정에서 생성형 AI 및 AI 보조 기술 선언: 본 작업의 준비 동안, 저자는 도형 생성을 위해 [도구 이름]을 사용했습니다. 이 도구/서비스를 사용한 후, 저자는 필요에 따라 콘텐츠를 검토하고 편집했으며 출판물의 콘텐츠에 대해 전적인 책임을 집니다.
인용에 대한 몇 가지 실용적 참고 사항:
AI 도구를 절대 저자로 등재하지 마세요. 기여자가 아닌 도구로서 메소드나 감사의 글에서 사용하세요.
도구가 버전 번호를 공개한 경우에만 버전을 적으세요. 데스크톱·API 도구는 대개 공개하지만 브라우저 기반 도구는 대개 그렇지 않으며, 없는 버전을 지어내는 것은 적지 않는 것보다 나쁩니다. 공개된 버전이 없다면 도구 이름과 주소가 공개에 필요한 전부입니다. SciFig에는 사용자에게 보이는 버전 번호가 없어서 위 예시에는 버전도 액세스 날짜도 없습니다.
어떤 도형이 AI 생성인지 구체적으로 명시하세요. “도형 1A와 3C는 AI 생성”이 모호한 일반 진술보다 낫습니다.
과학 그림이 무엇을 나타내는지 명시하세요 — 이들이 실험 증거가 아닌 개념 일러스트레이션임을 명확히 하면 모호함이 제거됩니다.
저널별 형식 요구 사항을 확인하세요. 일부 저널은 AI 공개 진술 형식을 표준화했습니다. 제공되는 경우 그 템플릿을 사용하세요.
저널 AI 정책은 활발히 진화 중입니다. 이 가이드에 설명된 입장은 2026년 초 기준 공개적으로 이용 가능한 가이드라인을 반영합니다. 어떤 원고든 제출하기 전에, 특정 저널의 저자 가이드라인 페이지에서 현재 AI 정책을 확인하세요 — 저널 자체 문서의 대체로 이 자료나 다른 2차 자료에 의존하지 마세요. 의심스러울 때는 편집국에 직접 문의하세요.
자주 묻는 질문
전적으로 저널에 따라 다르며, 답은 하나가 아닙니다. 개념적 및 일러스트레이션 도형 — 경로 다이어그램, 실험 설계 도식 — 의 경우 eLife는 Materials and Methods에 공개하면 허용하고, Science는 편집자의 명시적 허가를 먼저 요구하며, Springer Nature 저널은 전면 금지를 적용하는 대신 위험 등급으로 판단하되 공개와 사람에게 남아 있는 책임의 입증을 요구합니다. 작업을 시작하기 전에 목표 저널을 확인하세요. 실험 증거로 제시되는 도형(현미경 이미지, 젤 결과, 조직학)의 경우, 어느 저널에서도 생성형 AI로 콘텐츠를 만들 수 없습니다. 실험을 통해 확립한 메커니즘을 일러스트레이션하기 위해 AI를 사용하는 것은 애초에 AI 이미지를 허용하는 저널에서라면 받아들여지지만, 실험이 보여줄 결과를 시뮬레이션하기 위해 AI를 사용하는 것은 어디에서도 결코 허용되지 않습니다.
공개 실패는 공개를 요구하는 저널에서 정책 위반입니다. 결과는 정정 요구(과학 그림이 그 외에는 정당한 경우)부터 미공개가 더 광범위한 잘못된 표현 패턴의 일부로 간주되는 경우 게재 철회까지 다양합니다. 과학 그림이 정확하고 적절히 제작된 정직한 누락의 경우, 저널은 일반적으로 저자가 정정을 통해 공개 진술을 추가하도록 허용합니다. 위험을 감수할 가치는 없습니다 — 사전에 공개하세요.
이는 저널과 향상의 성격에 따라 다릅니다. 비실질적 기술 개선 — 개념 일러스트레이션의 해상도 업스케일링, 배경 정리 — 은 일반적으로 완전한 AI 사용 선언이 아닌 간단한 메소드 노트로 받아들여집니다. 그러나 AI가 실험 이미지 데이터에 사용되었다면 처리 정도와 관계없이 공개가 기대됩니다. 불확실할 때는 공개 쪽으로 기울어지세요.
리뷰어는 모든 도형에 적용하는 동일한 과학적 정확성 기준을 AI 생성 도형에도 적용합니다. 이것이 설명되는 생물학, 화학, 또는 메커니즘을 정확히 나타내는가? 과학 그림의 AI 출처는 비판으로부터의 특별한 보호를 제공하지 않으며, 본질적으로 심사에서 도형에 불리하게 작용하지도 않습니다. 공개되고 정확한 AI 생성 일러스트레이션은 다른 도형과 마찬가지로 과학을 올바르게 전달하는지 평가됩니다.
예전보다 줄었습니다. Science 저널은 여전히 “편집자의 명시적 허가 없이는” AI 생성 이미지를 허용하지 않습니다 — 기본값은 불허이고, 건별로 풀어 줄 수 있는 형태입니다. Springer Nature는 예전에 “허용할 수 없다”(unable to permit)고 밝혔지만, 2026년에 그 금지를 위험 등급 프레임워크로 대체했습니다. 이미지에 특정해 남은 금지는 “Creating photorealistic images (deepfakes)”(사진처럼 사실적인 이미지, 곧 딥페이크 제작) 하나뿐이고, 나머지는 공개 여부와 책임이 사람에게 남아 있는지에 달려 있습니다. 여기서 두 가지가 따라옵니다. 전면 금지는 더 이상 업계의 방향이 아닙니다 — 그러나 “전면 금지가 없다”가 “규칙이 없다”는 뜻은 아니며, 몇 달만 지난 정책 요약도 이미 존재하지 않는 정책을 설명하고 있을 수 있습니다. 여기서 다루지 않은 저널도 마찬가지입니다.
이 페이지의 한계. 위에서 인용한 Nature Portfolio와 Science의 정책 문구는 각 출판사의 현행 정책 페이지에서 직접 읽은 것입니다. Cell Press 절은 cell.com이 자동 접근을 차단해 확인하지 못했고, 해당 위치에 그 사실을 표시했습니다. 출판사의 AI 정책은 빠르게 바뀌고 있습니다 — 제출 전에 저널 자체 저자 가이드라인에서 현행 문구를 확인하세요. 이런 가이드를 어떻게 조사하고 정정하는지는 편집 기준을 참조하세요.
