Springer Nature clasifica el uso de IA por nivel de riesgo, Science exige permiso editorial y eLife acepta con divulgación. Qué pide cada editorial.
SciFig Team
Scientific Illustration Experts
Has dedicado tres semanas a una serie de experimentos. Los datos son sólidos. La historia es clara. Ahora necesitas figuras, y has oído que las herramientas de IA pueden producir ilustraciones científicas con calidad de publicación en cuestión de minutos. Solo hay un problema: no sabes si la revista a la que apuntas las aceptará, las marcará o te penalizará por usarlas.
El miedo a una retracción por incumplir una política de IA es real. Las revistas han emitido correcciones y expresiones de preocupación por usos no divulgados de IA, y lo que está en juego en términos de reputación no es trivial. Pero hay algo que el debate suele malinterpretar: no existe una norma sectorial única que aprender. En materia de imágenes generadas por IA, las grandes editoriales han adoptado posiciones realmente distintas: una las permite con una frase de divulgación, otra las clasifica por nivel de riesgo y espera una declaración, y una tercera exige permiso editorial previo. Aprenderse «las reglas» y aplicarlas en todas partes es justamente el camino por el que los autores acaban en problemas. Además, estas posiciones se mueven: una de las tres que siguen se reescribió de arriba abajo durante 2026.
Esta guía de SciFig cubre las posturas actuales de Nature Publishing Group, Science (AAAS) y eLife, señala dónde no se pudo verificar a Cell Press, identifica lo que está universalmente fuera de límites y te ofrece plantillas prácticas para citar correctamente las herramientas de IA en tus manuscritos.
Nota: las políticas de las revistas evolucionan. Verifica siempre las directrices vigentes directamente en las páginas de información para autores de la revista antes de enviar. Las posiciones de Nature Portfolio, Science y eLife que siguen se citan directamente de las propias páginas de política de las editoriales; la sección de Cell Press queda señalada in situ como no verificada.
Comprender la distinción — Generado por IA vs. asistido por IA
Antes de revisar las políticas de cada editor, conviene entender la distinción que las propias revistas trazan con mayor nitidez: la diferencia entre las herramientas de IA que generan imágenes desde cero y las que asisten sobre imágenes existentes.
Contraste entre figuras generadas por IA y figuras asistidas por IA, con los deberes de divulgación aplicables a cada caso (Figura generada con SciFig)
Las figuras generadas por IA son ilustraciones producidas por un modelo generativo a partir de un prompt o una descripción, sin que ninguna imagen preexistente fuera la entrada directa. Un investigador escribe «muestra un complejo CRISPR-Cas9 cortando una molécula de ADN de doble cadena» en una herramienta texto-a-figura y recibe una ilustración completa. La IA creó el contenido visual: no se limitó a procesar algo que ya existía.
Las figuras asistidas por IA implican usar herramientas de IA para mejorar, reformatear, limpiar o recomponer una imagen existente. Algunos ejemplos son emplear utilidades con IA para escalar la resolución, eliminar ruido de fondo en imágenes de microscopía, ajustar el balance de blancos o reorganizar la disposición de los paneles. El contenido —lo que muestra la figura científica— se originó con el investigador; la IA solo ayudó con la presentación o la calidad técnica.
Esta distinción importa porque las revistas examinan estas categorías de manera diferente. La asistencia con IA para mejoras técnicas no sustantivas se tolera o acepta de forma generalizada, a menudo sin más requisito de divulgación que una nota en métodos. La generación por IA de contenido científico desde cero es donde los requisitos de divulgación, exactitud y uso adecuado se vuelven más estrictos.
Una distinción relacionada: la visualización de datos (gráficos, gráficas, diagramas) es una tercera categoría que queda mayormente fuera del debate sobre figuras IA. Si tu gráfica de barras la produce R o Python a partir de datos experimentales reales, el hecho de que un modelo de lenguaje te ayudara a escribir el código de graficado es generalmente irrelevante. La figura científica representa datos reales, no imágenes generadas por IA.
Las políticas a continuación se centran principalmente en figuras conceptuales e ilustrativas —diagramas, esquemas, ilustraciones de rutas, resúmenes de diseño experimental— y no en gráficos de datos.
Políticas de Nature Publishing Group
Nature Publishing Group (NPG), que publica Nature, Nature Medicine, Nature Methods, Nature Communications y decenas de otras revistas, estableció políticas sobre contenido de IA a principios de 2023 y las sustituyó por completo durante 2026. Si trabajas con orientaciones escritas antes de eso —incluidas versiones anteriores de esta página—, la frase que recuerdas, la de que las revistas de Springer Nature «no pueden permitir» (unable to permit) las imágenes generadas por IA, ya no está en la página de política, y tampoco las tres excepciones que la acompañaban. Lo que ha ocupado su lugar no es tanto una relajación como un eje distinto: ahora el uso se juzga por nivel de riesgo y no por tipo de herramienta, y las obligaciones se anclan en la responsabilidad y la divulgación.
Guía de políticas de Nature
La frase determinante de la política editorial de Springer Nature dice ahora:
"Use of AI is governed according to risk level, not by tool type. The same framework applies across all roles: authors, reviewers and editors." (El uso de la IA se rige por el nivel de riesgo, no por el tipo de herramienta. El mismo marco se aplica a todos los roles: autores, revisores y editores.)
Los requisitos centrales en los títulos de NPG son:
1. No hay prohibición general de las figuras generadas por IA, y tampoco permiso general. El uso se clasifica en tres niveles: verde (Green, asistencial, «sin influir en el juicio científico, académico o evaluativo»), ámbar (Amber, puede influir en «la interpretación, el encuadre, el énfasis o el juicio evaluativo, pero permanece bajo control humano») y rojo (Red, no permitido). El nivel de un esquema no lo fija el software que lo dibujó, sino lo que aportó la IA y si puedes responder por ello.
2. Solo una línea específica de imagen está en el nivel rojo: «Creating photorealistic images (deepfakes)» (crear imágenes fotorrealistas, es decir, deepfakes). Las demás entradas rojas que pueden alcanzar a una figura apuntan al fondo y no al medio: «fabricar datos, citas o resultados» y presentar conclusiones generadas por IA «como derivadas de humanos». Un diagrama de rutas no es ninguna de las dos cosas, y por eso no está prohibido de plano; una micrografía simulada presentada como dato es ambas, y por eso nunca fue ni será aceptable.
3. La prueba real es la responsabilidad, y no se transfiere. La primera de cuatro expectativas centrales está enunciada sin rodeos: «Human accountability is non-transferable» (la responsabilidad humana es intransferible); la responsabilidad sobre el contenido académico, la evaluación y las decisiones editoriales no puede delegarse en sistemas de IA. El uso de nivel verde se describe como «probablemente reversible y verificable», lo que funciona como autocomprobación práctica para una figura: ¿puedes mostrar de dónde salió cada elemento y modificar cualquiera de ellos? Un render aplanado de una sola pasada no supera esa prueba; un archivo vectorial editable que has revisado elemento a elemento sí.
4. La IA no puede figurar como autora. Esto es coherente en todos los editores y ahora consta explícitamente en el nivel rojo («asignar autoría o responsabilidad a sistemas o herramientas de IA»). Las herramientas de IA no cumplen los criterios de autoría: no pueden asumir responsabilidad sobre el trabajo, responder a la correspondencia ni dar consentimiento.
5. El lado del texto se ha endurecido, no relajado. La política antigua decía con todas las letras que «la edición de estilo asistida por IA» no había que declararla. Esa frase ha desaparecido. El pulido lingüístico está ahora en verde, donde «la divulgación refuerza la confianza y la transparencia», y «la edición de estilo extensa o el apoyo a la redacción» ha subido a ámbar, que se «permite con supervisión humana, verificación y transparencia mediante divulgación». Si aprendiste la versión permisiva, aprendiste una regla que ya no existe.
Dos apuntes prácticos. La política a nivel de Portfolio enuncia principios; donde está la mecánica es en las directrices para autores a nivel de revista, que son más específicas: el uso de LLM «debe documentarse adecuadamente en la sección de métodos (y, si no hay sección de métodos, en una parte alternativa apropiada) del manuscrito». Y la página de política no lleva número de versión ni fecha de entrada en vigor, aunque afirma que estas políticas «se revisarán periódicamente». Lee la página vigente antes de enviar en lugar de fiarte de cualquier resumen, incluido este.
Políticas de Science (AAAS)
La revista Science y su familia (Science Advances, Science Translational Medicine, Science Immunology) exigen permiso editorial explícito antes de que pueda aparecer cualquier imagen generada por IA: un «no» por defecto que puede levantarse caso por caso, y no un «sí» condicionado a la divulgación.
Resumen de las políticas de IA de Science y AAAS para figuras, con requisitos de divulgación y de envío (Figura generada con SciFig)
La posición de AAAS, en sus propias palabras:
"AI-generated images and other multimedia are not permitted in the Science journals without explicit permission from the editors." (Las imágenes y otros contenidos multimedia generados por IA no están permitidos en las revistas Science sin permiso explícito de los editores.)
Lo que esto significa en la práctica:
Primero el permiso, después la divulgación. No puedes simplemente generar una figura ilustrativa, declararla y enviar. Las excepciones «pueden concederse en determinadas situaciones —por ejemplo, para imágenes o vídeos en manuscritos que traten específicamente sobre IA o aprendizaje automático», se «evalúan caso por caso» y «deben declararse en el momento del envío».
El lugar donde se declara el uso de IA está definido con inusual precisión. Los autores que empleen tecnologías asistidas por IA «como componentes de su estudio o como ayuda en la redacción o presentación del manuscrito deben indicarlo en la carta de presentación y en la sección de métodos o agradecimientos». El requisito de la carta de presentación se pasa por alto con facilidad y no coincide con la práctica de la mayoría de las revistas.
La IA no puede ser autora ni fuente citada. Las tecnologías asistidas por IA «no cumplen los criterios de autoría de las revistas Science», y las fuentes citadas en contenidos de Science no pueden estar escritas ni coescritas por herramientas de IA.
Hay una consecuencia declarada. «Los editores pueden decidir no seguir adelante con un manuscrito si la IA se ha usado de forma inapropiada.»
Los revisores también tienen restricciones. Los revisores no pueden introducir ninguna parte de un manuscrito en un LLM, porque eso vulneraría la confidencialidad; sí pueden usar IA para revisar su propia redacción si el sistema no se entrena con lo que reciben y el uso se declara.
Science añade que su «posición sobre contenidos multimedia generados por IA puede cambiar con la evolución del derecho de autor y de los estándares del sector», lo que vuelve a señalar que la preocupación rectora es el derecho de autor, no la exactitud.
Políticas de Cell Press
Cell Press, el editor de Cell, Molecular Cell, Cell Reports y revistas relacionadas, propiedad de Elsevier, opera bajo el marco de política de IA más amplio de Elsevier y bajo las directrices editoriales específicas de Cell Press.
Advertencia
Esta sección no se pudo reverificar para la actualización de agosto de 2026. cell.com bloquea el acceso automatizado, así que, a diferencia de las secciones de Nature y Science anteriores —que citan texto de política leído directamente en las páginas vigentes de las editoriales—, lo que sigue no se ha contrastado con las directrices actuales de Cell Press. Una de las dos editoriales que sí pudimos volver a comprobar había reescrito su política de principio a fin desde la versión anterior de esta página, así que trata lo siguiente como no verificado y lee la propia página de política de Cell Press antes de apoyarte en ello. Cell Press publica sus condiciones bajo «Generative AI and figures, images, and artwork» en sus políticas editoriales.
Resumen de las normas de Cell Press sobre figuras con IA, incluidos los usos permitidos y los no admitidos (Figura generada con SciFig)
La posición actual de Cell Press refleja el marco tripartito de Elsevier:
Transparencia. Los autores deben declarar el uso de herramientas de IA en una sección dedicada del manuscrito, normalmente tras los agradecimientos. La declaración debe especificar la herramienta, la versión o fecha de acceso y el propósito de uso.
Responsabilidad. Los autores siguen siendo plenamente responsables del contenido de las figuras generadas o asistidas por IA. Las revistas de Cell Press esperan que los autores puedan explicar y defender cualquier figura, independientemente de cómo se haya producido.
Sin autoría de IA. Coherente con la norma de la industria, las revistas de Cell Press no permiten que las herramientas de IA aparezcan como autoras o coautoras.
Las revistas de Cell Press aplican un escrutinio especial a la integridad de las imágenes. Utilizan herramientas automatizadas de análisis de imagen para detectar manipulaciones inapropiadas en los envíos. Aunque estas herramientas se desarrollaron pensando en el fraude tradicional de imágenes, también pueden señalar inconsistencias introducidas por IA generativa. Los autores deben asegurarse de que las figuras generadas por IA no creen inadvertidamente artefactos visuales que disparen el cribado de integridad.
Como esta sección no está verificada, no afirmamos si las revistas de la familia Cell aceptan actualmente figuras ilustrativas generadas por IA. Consulta «Generative AI and figures, images, and artwork» en las políticas de la revista antes de dar por supuesta cualquiera de las dos respuestas.
Vea la generación de figuras científicas con IA en acción
Observe cómo los investigadores crean figuras científicas listas para publicar a partir de descripciones de texto.
Entre Nature Publishing Group, Science y eLife, las políticas divergen con fuerza en imágenes mientras convergen en texto. Dar por hecho que una política se traslada de una editorial a otra es el error más caro que se puede cometer en este ámbito.
Comparación de políticas IA entre revistas
Elemento de política
Nature Publishing Group
Science (AAAS)
eLife
Figuras ilustrativas generadas por IA
Sin prohibición general: se juzgan por nivel de riesgo, se espera divulgación
No permitidas sin permiso explícito de los editores
Permitidas con divulgación
Motivo declarado para restringir imágenes
Responsabilidad + verificabilidad (imágenes fotorrealistas prohibidas de plano)
Derecho de autor + estándares del sector; la posición puede cambiar
— (permisiva)
Ubicación de la divulgación
Sección de métodos, según las directrices a nivel de revista
Carta de presentación y métodos o agradecimientos
Materials and Methods
Autoría IA
No permitida
No permitida
No permitida
Consecuencia declarada
—
Los editores pueden no seguir adelante
— (aplican las normas generales de integridad)
IA generativa para texto del manuscrito
Permitida con divulgación y responsabilidad humana
Permitida con divulgación
Permitida; describir en Materials and Methods
Prohibición tajante sobre una imagen concreta
—
—
Striking image (licencia CC-BY)
La amplitud de esa horquilla es justamente la cuestión. El mismo esquema de ruta que en eLife solo requiere una frase en Materials and Methods necesita una divulgación documentada y una supervisión humana demostrable en una revista de la familia Nature, y permiso editorial antes del envío en Science. Si es posible que traslades el manuscrito de una revista a otra, prepáralo según la política más estricta de tu lista de destino; para eLife en concreto, consulta nuestra guía de la política de IA de eLife.
El patrón real no es «la divulgación es la norma universal». Es que las tres editoriales restringen las imágenes mediante mecanismos distintos, y esos mecanismos convergen en una sola pregunta. Science sigue filtrando por permiso e invoca el derecho de autor y unos estándares sectoriales en evolución. La única prohibición tajante de eLife es un problema de licencia: recae precisamente sobre la imagen que debe redistribuir bajo CC-BY. Springer Nature es la que más se ha movido: de una prohibición basada en el derecho de autor a una prueba sobre si el trabajo es «reversible y verificable» y sobre si la responsabilidad siguió siendo humana. Palancas distintas, la misma pregunta de fondo: ¿puedes responder por la imagen y sostener cada uno de sus elementos? Para una comparativa práctica de herramientas de ilustración científica nativas de IA frente a tradicionales, consulta nuestra guía de herramientas de ilustración 2026.
Las revistas de sociedad más pequeñas y las publicaciones especializadas están menos estandarizadas. Algunas tienen políticas explícitas de IA, muchas no. Cuando no hay política, la expectativa por defecto en la mayoría de las revistas es que las imágenes representen lo que pretenden representar, lo que significa que usar IA para crear contenido presentado como evidencia experimental sigue siendo problemático, exista o no una política que lo aborde explícitamente.
La línea roja — Lo que sigue prohibido
Las posturas de las editoriales sobre las figuras ilustrativas varían mucho, como muestra la tabla anterior. Pero varias categorías de uso de IA siguen estando universalmente prohibidas, tanto en revistas permisivas como restrictivas.
Fabricación de evidencia experimental. Usar una herramienta de IA generativa para crear una imagen —una banda de gel, un campo de microscopía, una sección histológica— y luego presentarla como un resultado experimental real es fraude científico. No importa que la imagen fuera generada por IA en lugar de dibujada a mano; el engaño es idéntico. Esto no es una zona gris. Las consecuencias de retracción y posible mala conducta son severas.
Uso no divulgado de IA. Usar una herramienta de IA para generar figuras y no declararlo es una infracción de política en todos los grandes editores que han emitido directrices sobre IA. Aunque las figuras científicas sean científicamente exactas, no declarar viola los requisitos de transparencia que sustentan la integridad de la investigación.
Visualización de datos engañosa. Usar IA (o cualquier herramienta) para crear representaciones visuales que tergiversen resultados estadísticos, exageren tamaños de efecto o presenten los datos de modos que conduzcan a conclusiones incorrectas está prohibido. Esto aplica tanto si la distorsión es intencional como inadvertida: los investigadores son responsables de garantizar que sus visualizaciones representen con exactitud sus datos.
Realce de imágenes experimentales que cambia conclusiones científicas. La reducción de ruido, el ajuste de contraste y el realzado de resolución de imágenes experimentales son aceptables cuando se aplican uniformemente y se declaran. Usar IA para realzar selectivamente determinadas características, eliminar artefactos inconvenientes o hacer que resultados ambiguos parezcan más claros de lo que son cruza la línea hacia la manipulación.
Generación de figuras con fines fraudulentos. Usar IA para generar figuras para estudios fabricados, publicaciones duplicadas o artículos donde los experimentos descritos no se realizaron está cubierto por los marcos de mala conducta existentes y se trata de forma idéntica a la fabricación tradicional.
El hilo común de esta lista es el engaño y la tergiversación. Pero fíjate en la diferencia con la sección anterior: estas son las prohibiciones que comparten todas las editoriales. Si una figura ilustrativa completamente honesta, exacta y declarada está permitida siquiera es otra cuestión, y ahí las editoriales discrepan de verdad: en eLife se permite con una frase de divulgación; en Springer Nature solo se admite cuando la responsabilidad sigue siendo demostrablemente humana y el uso se declara; en Science queda tras el permiso editorial.
Cómo citar herramientas IA en tu artículo
Acertar con la divulgación es tan importante como usar las herramientas con honestidad. A continuación van plantillas prácticas para las dos ubicaciones más comunes: la sección de Métodos y la sección de Agradecimientos.
Plantilla para citar herramientas de IA en la sección de métodos y en los agradecimientos, con campos obligatorios señalados (Figura generada con SciFig)
Sección de Métodos — Plantilla general
Las figuras generadas por IA en este manuscrito se produjeron usando [Nombre de la herramienta, versión/fecha de acceso]. Las figuras [X, Y] son ilustraciones conceptuales generadas por IA. Todas las figuras generadas por IA fueron revisadas por los autores en cuanto a su exactitud científica y están destinadas a ilustrar [mecanismo/proceso/diseño experimental], no a representar datos experimentales.
Sección de Métodos — Ejemplo específico
La Figura 3 se creó con SciFig (scifig.ai). Los autores revisaron y editaron todos los elementos y asumen la responsabilidad de la exactitud de lo mostrado. La figura es ilustrativa y no representa datos experimentales.
Sección de Agradecimientos — Forma corta
Herramientas IA: se utilizó [Nombre de la herramienta] para la generación de figuras. [Nombre de la herramienta] no participó en el diseño del estudio, la recogida de datos, el análisis ni la interpretación, y no cumple los criterios para la autoría.
Sección de Agradecimientos — Formato Elsevier/Cell Press
Declaración de IA generativa y tecnologías asistidas por IA en el proceso de escritura: durante la preparación de este trabajo, los autores usaron [Nombre de la herramienta] para la generación de figuras. Tras usar esta herramienta/servicio, los autores revisaron y editaron el contenido según fue necesario y asumen la responsabilidad plena por el contenido de la publicación.
Algunas notas prácticas sobre las citas:
Nunca incluyas la herramienta de IA como autora. Úsala en métodos o agradecimientos como una herramienta, no como contribuyente.
Indica un número de versión solo si la herramienta publica uno. Las herramientas de escritorio y las API suelen hacerlo; las que funcionan en el navegador, casi nunca — e inventarse una versión es peor que omitirla. Sin versión publicada, el nombre de la herramienta y su dirección son todo lo que la declaración necesita: SciFig no tiene número de versión visible para el usuario, por eso el ejemplo anterior no lleva versión ni fecha de acceso.
Sé específico sobre qué figuras fueron generadas por IA. «Las figuras 1A y 3C fueron generadas por IA» es mejor que una declaración general vaga.
Indica qué representan las figuras científicas: aclarar que son ilustraciones conceptuales en lugar de evidencia experimental elimina la ambigüedad.
Comprueba los requisitos de formato específicos de la revista. Algunas revistas han estandarizado el formato de la declaración de uso de IA; usa su plantilla si la facilitan.
Cree figuras científicas ahora
Describa su figura científica en lenguaje natural — obtenga ilustraciones listas para publicar en minutos.
Las políticas de IA de las revistas están en evolución activa. Las posiciones descritas en esta guía reflejan las directrices públicamente disponibles a comienzos de 2026. Antes de enviar cualquier manuscrito, verifica la política de IA vigente en la página de directrices para autores de la revista específica: no confíes en esta ni en ninguna fuente secundaria como sustituto de la propia documentación de la revista. En caso de duda, contacta directamente con la oficina editorial.
Preguntas frecuentes
Depende por completo de la revista, y la respuesta no es uniforme. Para figuras conceptuales e ilustrativas —diagramas de rutas, esquemas de diseño experimental—, eLife las permite con divulgación en Materials and Methods, Science exige antes permiso editorial explícito y las revistas de Springer Nature las juzgan por nivel de riesgo en lugar de aplicar una prohibición general: esperan divulgación y responsabilidad humana demostrable. Comprueba tu revista de destino antes de empezar. Para figuras presentadas como evidencia experimental (imágenes de microscopía, resultados de geles, histología), la IA generativa no puede crear el contenido en ninguna revista. Usar IA para ilustrar un mecanismo que has establecido mediante experimentos es aceptable allí donde la revista permita imágenes de IA; usar IA para simular lo que mostraría un experimento no lo es nunca.
No declarar el uso de IA es una infracción de política en las revistas que exigen divulgación. Las consecuencias van desde requerir una corrección (si las figuras científicas son por lo demás legítimas) hasta la retracción si la falta de divulgación se considera parte de un patrón más amplio de tergiversación. En casos de omisión honesta, donde las figuras científicas son exactas y se han producido correctamente, las revistas suelen permitir a los autores añadir una declaración de divulgación mediante una corrección. El riesgo no merece la pena: declara de forma proactiva.
Esto depende de la revista y de la naturaleza de la mejora. Las mejoras técnicas no sustantivas —el escalado de resolución de una ilustración conceptual, la limpieza de fondo— suelen ser aceptables con una breve nota en métodos en lugar de una declaración completa de uso de IA. Sin embargo, si se utilizó IA sobre datos de imagen experimental, se espera la divulgación independientemente del alcance del procesamiento. Ante la incertidumbre, opta por declarar.
Los revisores aplican el mismo estándar de exactitud científica a las figuras generadas por IA que a todas las figuras: ¿representa esto con exactitud la biología, la química o el mecanismo descritos? El origen IA de una figura científica no le proporciona protección especial frente a la crítica, ni la perjudica intrínsecamente en revisión. Una ilustración generada por IA, declarada y exacta, se evalúa por si comunica correctamente la ciencia, igual que cualquier otra figura.
Menos que antes. Las revistas Science siguen sin permitir imágenes generadas por IA «sin permiso explícito de los editores»: un no por defecto, levantable caso por caso. Springer Nature, que antes declaraba que «no podía permitirlas» (unable to permit), sustituyó esa prohibición durante 2026 por un marco de niveles de riesgo: la única prohibición específica de imagen que queda es «Creating photorealistic images (deepfakes)» (crear imágenes fotorrealistas, es decir, deepfakes), y todo lo demás depende de la divulgación y de que la responsabilidad siga siendo humana. De ahí se siguen dos cosas. La prohibición general ya no es la dirección del sector, pero «sin prohibición general» no equivale a «sin reglas», y un resumen de políticas de hace unos pocos meses puede estar describiendo una política que ya no existe, también en revistas no cubiertas aquí.
Políticas editoriales de las revistas Science — la sección «Artificial intelligence (AI)», que cubre imágenes generadas por IA, lugares de divulgación y restricciones a los revisores
Límites de esta página. Los pasajes de política de Nature Portfolio y Science citados arriba se leyeron directamente en las páginas vigentes de las propias editoriales. La sección de Cell Press no se pudo verificar porque cell.com bloquea el acceso automatizado, y queda señalada como no verificada in situ. Las políticas de IA de las editoriales cambian deprisa: confirma el texto vigente en las directrices para autores de la revista antes de enviar. Consulta nuestros estándares editoriales para saber cómo documentamos y corregimos estas guías.
Siga avanzando
Recursos recomendados
Plantillas, herramientas y lecturas adicionales para su investigación
