IMRaD は序論・方法・結果・考察の四部構成を指します。
自然科学の実証論文で主流となっているのは、この構成が論証の形そのものと一致するからです。なぜその問いが重要か、どう答えたか、何が分かったか、それが何を意味するか。テンプレートではなく論証として捉えた瞬間、セクション間の境界は恣意的でなくなります。
各セクションに何を書くか
| セクション | 答える問い | 時制 | よくある失敗 |
|---|---|---|---|
| 序論 | なぜ重要で、何が未解明か | 現在形／現在完了 | 一つの空白に収束せず網羅的に概観する |
| 方法 | 具体的に何をしたか | 過去形 | 再現に足る詳細がない |
| 結果 | 何が分かったか | 過去形 | 報告ではなく解釈を書く |
| 考察 | 何を意味し、限界は何か | 現在形 | 解釈せず結果を言い直す |
この構成は砂時計に喩えられます。序論は広く始まり具体的な問いへ収束し、方法と結果は最も具体的な「くびれ」、考察は分野への含意へと再び広がります。
最も問題になる境界
初稿で最も曖昧になるのは結果と考察の境界です。実用的な原則は次のとおりです。
- 結果はデータが示すことを報告します。「処置により腫瘍体積が対照比 42% 減少した（p = 0.003）。」
- 考察はそれが何を意味するかを説明します。「この減少は提案した機序と整合するが、効果量は異種移植モデルの報告より小さく、これは……」
結果セクションの文に「〜のため」「示唆する」「〜と考えられる」「整合する」が含まれていたら、それは考察に属します。結果と考察の統合を認める雑誌もあり、境界問題は消えますが、必要な規律はむしろ増えます。
図版はどこに置くか
図版は全体に均等に配置する装飾ではありません。セクションごとに役割が異なります。
- 序論 —— まれ。検証する模型を示す概念図を置くことがあります。
- 方法 —— ワークフロー図、実験模式図、CONSORT や PRISMA などの研究フロー。
- 結果 —— 中心。知見を担うデータ図。
- 考察 —— まれ。知見を統合する総括模型図を置くことがあります。
有用な確認法：結果の各図は特定の主張に対応し、実質的な各主張は図・表・本文中の統計量のいずれかに支えられているべきです。どの主張も支えない図は削除するか補足資料へ移します。
IMRaD が当てはまらない場合
IMRaD は独自の実証研究を前提とします。次の場合には適合しません。
- 総説論文（主題別に構成）
- 理論・方法論論文（結果が導出や検証に置き換わる）
- 症例報告（提示・検査・転帰の構成）
- 人文学および多くの数学論文（まったく異なる慣行）
方法を考察の後に置くなど順序を入れ替える分野もあります。投稿先の規定に従ってください。
ヒント
方法から書き始めましょう。最も具体的で、論証ではなく記録から書けるセクションです。方法が形になると結果の整理も進みます。序論は最後に書くのが通例です。完成して初めて、この論文が実際に埋める空白が分かるからです。
研究フロー図はPRISMA フロー図ジェネレーターで標準構成をそのまま生成でき、方法の模式図や総括模型はテキストから図表で文章から作成できます。
関連記事
関連する読み物: 論文に図を入れる方法（ステップ別）, 研究における用語の定義：書き方の基本.
