AI ポリシー違反による撤回への恐れは現実のものです。ジャーナルは未開示の AI 利用について訂正や懸念表明を出してきましたし、これを誤れば評判への打撃も小さくありません。しかしここで重要なのは、ポリシーは世間で語られるほど複雑ではないということです。主要な出版社は比較的明確な立場を打ち出しており、その中核的な要件 — 開示、正確さ、捏造の禁止 — は業界全体で十分に一貫しているため、研究者は信頼できる頭の中の地図を構築できます。
この SciFig ガイドでは、Nature Publishing Group、Science（AAAS）、Cell Press の現在の姿勢を取り上げ、普遍的に許されない事項を特定し、原稿で AI ツールを正しく引用するための実用的なテンプレートをご紹介します。
各出版社のポリシーを見る前に、ジャーナル自身が最も鋭く引いている区別を理解しておくと役立ちます。それは、ゼロから映像を生成する AI ツールと、既存の映像を支援する AI ツールの違いです。
AI 生成図とは、プロンプトや記述に基づいて生成モデルが作り出すイラストで、入力として既存の画像が直接使われていないものです。研究者が テキストから図ツールに「CRISPR-Cas9 複合体が二本鎖 DNA を切断する様子を示してください」と入力し、完成したイラストを受け取る。AI が視覚的内容を作成しました — すでに存在するものを処理しただけではありません。
AI 支援図は、AI ツールを使って既存の画像を強化、再フォーマット、クリーンアップ、または再構成することを含みます。例として、AI 搭載ツールで解像度をアップスケールする、顕微鏡画像から背景ノイズを除去する、ホワイトバランスを調整する、パネルレイアウトを再編成する、などが挙げられます。コンテンツ — 科学的な図が示す内容 — は研究者由来であり、AI は提示や技術的品質の助けをしただけです。
この区別が重要なのは、ジャーナルがこれらのカテゴリを異なる視点で精査するからです。実質的内容に関わらない技術的改善のための AI 支援は広く許容または受容されており、しばしば手法欄での簡単な言及以上の開示要件はありません。AI によるゼロからの科学的内容の生成こそ、開示、正確さ、適切な利用に関する要件がより厳格になる領域です。
関連する区別として、データの可視化（チャート、グラフ、プロット）は、AI 図の懸念のほとんど外側にある第 3 のカテゴリです。実際の実験データから R や Python で生成された棒グラフであれば、プロットコードの記述を言語モデルが手伝ったかどうかは一般に問われません。科学的な図は AI 生成された映像ではなく、実データを表現しています。
これら 3 出版社以外でも、いくつかの主要ジャーナルが類似の立場をとっています。PLOS ONE は開示と正確性の証明があれば AI 生成図を許可します。The Lancet 系列は開示を要求し、証拠として提示される臨床画像の AI 生成は禁止します。eLife は許容的ですが開示優先のポリシーを持っています。
新興する業界の規範は明確です。開示と正確性が普遍的な要件です。 主要なジャーナルで AI 生成イラスト図を全面禁止しているところはありませんが、いくつかは特に直接的な実験証拠として提示される図の文脈で AI 生成を制限しています。これらのポリシー要件を満たす AI ネイティブ vs. 伝統的な科学イラストツールの実用的な比較については、2026 年版イラストツールガイドをご覧ください。
小規模な学会ジャーナルや専門誌の標準化は進んでいません。明示的な AI ポリシーを持つものもあれば、ないものもあります。ポリシーが明示されていない場合、ほとんどのジャーナルでのデフォルトの期待は、画像が「それが何を表しているか」を真正に表現していることです — つまり、AI を用いて実験的証拠として提示されるコンテンツを作成することは、ポリシーが明示的に対応しているかどうかにかかわらず問題視されます。
越えてはならない一線 — いまだ禁止されているもの
開示ベースの受容に向かう寛容な傾向にもかかわらず、図における AI 利用のいくつかのカテゴリは、責任ある出版において依然として 普遍的に禁止 されています。
実験証拠の捏造。 生成 AI ツールを使って画像 — ゲルバンド、顕微鏡フィールド、組織学的切片 — を作成し、それを実際の実験結果として提示することは科学的不正行為です。画像が AI 生成だったか手描きだったかは関係ありません。欺瞞は同じです。これはグレーゾーンではありません。撤回や潜在的な不正行為に関する結果は深刻です。
未開示の AI 利用。 AI ツールを使って図を生成し、それを開示しないことは、AI ガイドラインを発行しているすべての主要出版社でポリシー違反となります。たとえ科学的な図が科学的に正確であっても、開示しないことは研究の整合性を支える透明性要件に違反します。
ジャーナルの AI ポリシーは積極的に進化しています。本ガイドで説明されている立場は、2026 年初頭時点で公開されているガイドラインを反映しています。原稿を投稿する前に、特定のジャーナルの著者向けガイドラインページで現行 AI ポリシーを確認してください — 本稿または他のいかなる二次資料も、ジャーナル独自のドキュメントの代わりとして頼らないでください。疑わしい場合は、編集事務局に直接連絡してください。
よくある質問
概念図やイラスト図 — 経路図、実験デザインの模式図、プロセスイラスト — については、はい、十分に開示すれば、すべての主要ジャーナルで可能です。実験的証拠として提示される図（顕微鏡画像、ゲル結果、組織学）については、生成 AI を使ってコンテンツを作成することはできません。区別の基準は、科学的な図がイラスト目的か証拠目的かです。実験で確立した メカニズムを図解する ための AI 利用は広く受け入れられていますが、実験が示すであろう内容を AI でシミュレートするのは認められません。
AI 利用を開示しないことは、開示を要求するジャーナルではポリシー違反です。結果は、（科学的な図がそれ以外は妥当である場合）訂正の要求から、未開示がより広範な虚偽表示パターンの一部とみなされる場合の撤回までの幅があります。科学的な図が正確で適切に作られている誠実な脱漏のケースでは、ジャーナルは通常、訂正によって開示ステートメントを追加することを著者に許可します。リスクをとる価値はありません — 先回りして開示してください。
これはジャーナルと強調の性質によります。実質的内容に関わらない技術的改善 — 概念イラストの解像度アップスケール、背景クリーンアップ — は、フルの AI 利用申告ではなく簡単な methods 注記で一般的に許容されます。ただし、実験画像データに AI が使われた場合、処理の程度にかかわらず開示が期待されます。不確かな場合は、開示する側に倒してください。
レビュアーは、すべての図に適用するのと同じ科学的正確性の基準を AI 生成図にも適用します。説明されている生物学、化学、メカニズムを正確に表現しているか？ 科学的な図の AI 起源は批判から特別に保護してくれるわけでも、レビューで本質的に不利にするわけでもありません。開示された正確な AI 生成イラストは、他の図と同様、サイエンスを正しく伝えているかで評価されます。
2026 年初頭時点で、主要なハイインパクトジャーナルが AI 生成イラスト図に全面禁止を採用したものはありません。臨床または実験的証拠の画像という文脈で AI 生成を特に制限したジャーナルや、より厳格な姿勢を持つニッチな専門ジャーナルもあります — 必ず確認してください。確立された出版社における支配的な傾向は 開示ベースの受容 であって、禁止ではありません。図における AI に対する研究コミュニティの懸念は、主に虚偽表示と未開示利用についてであり、技術そのものについてではありません。
