Nano Banana 2.1とGPT Image 2.5の科学図表比較（2026年）
Nano Banana 2.1とGPT Image 2.5で科学図表を作るなら？ラベル、配置、画像編集の違いと機序図・グラフィカルアブストラクトのプロンプトを紹介。SciFigで全要素を編集できます。
プロンプトガイドを見る →エディトリアルスタイルの図表モデル
無料で使える、科学図表のためのNano Banana Pro
科学図表のためのSciFigのエディトリアルモデル。可読性と仕上がりに優れ、スライド、ポスター、BioRender風の簡潔な科学ビジュアルに最適です。
BioRenderスタイルの明確さエディトリアル仕上げレイヤースタッキングビジュアルスライドファーストモード
なぜ重要か
Nano Banana Proがエディトリアルスタイル図表モデルである理由
Nano Banana Proは読みやすさと美的仕上げが最も重要な場面でリード — スライドデッキ、学会ポスター、BioRenderスタイルの図表。
スライドとポスターのためのBioRenderスタイルの明確さ
読みやすさが注釈密度に勝る場合 — 1図表につき30秒しか注目されないスライドデッキ、ポスターの閲覧。
- 1情報密度の高い描画よりも高い読みやすさ — ラベルが適切に配置、焦点要素が明確。
- 2注釈密度を下げてもより強い美的仕上げ。
- 3BioRenderスタイルのフラットなイラストで余白あり — 非専門家向けに適切。
簡略化されたメカニズム図表に最適
ステップバイステップのメカニズム図表（すっきりした段階的レイアウト）では、Nano Banana Pro の簡略化が情報量の多い他モデルを上回ります。授業や学会の図に求められる、まさに BioRenderスタイルの見た目です。
- 1クリーンなステップバイステップビジュアルが教育用図表の密な注釈版に勝る。
- 2各ステップが1つの焦点要素を持ち、教育とプレゼンで高い読みやすさ。
- 3非専門家向けの生物学メカニズム図表としてジャンル的に正確。
ML/CSアーキテクチャとプロセスワークフロー設計
構造的直感が重要な場面 — レイヤースタッキング、デュアルパネルプロセス図、ビジネスイベント注釈。
- 1ML/CSアーキテクチャ図を強いレイヤースタッキングビジュアルで描画 — Encoder/Decoderスタック、K/V/Qアテンションヘッド。
- 2プロセスワークフロー図表がデュアルパネル構成（詳細表示 + 簡略断面図）の恩恵を受ける。
- 3アーキテクチャ図が自発的なナラティブ注釈を獲得し、静的な図表がストーリーテリングに。
複数モードで1つのモデル
SciFigはNano Banana Proをテキストから図表、スケッチから図表、リファレンスから図表、写真から図表、図表エンハンス、PDFから図表で利用可能。
- 1最初のドラフトから再構築まで同じ構図の美学を維持。
- 2プレゼン重視のチームが一貫したビジュアル水準を維持するのに役立つ。
- 3読みやすさファーストの描画がチーム標準である場合の一貫した選択。
シーンルーター
SciFigモード全体でNano Banana Proがリードする場面
まず図表タスクを選択。SciFigがNano Banana Proを選択されたまま維持します。
テキストから図表
Nano Banana Proを選択したまま、プロンプトから新しい科学図表を生成。
読みやすさとBioRenderスタイルの仕上げが重視されるエディトリアルスタイルの図表生成に最適。
テキストから図表を開く図表エンハンス
既存の図表にクリーンアップ、再構築、またはより強いエディトリアルスタイルの仕上げが必要な場合にNano Banana Proを選択。
テキスト重視の注釈制御よりもビジュアルの仕上げが重要なエンハンスタスクに最適。
図表エンハンスを開くスケッチから図表
Nano Banana Proを使用してラフな下書きをよりクリーンでエディトリアルスタイルの科学図表に変換。
より強い科学イラストレーションの仕上げが必要な研究者のスケッチに最適。
スケッチから図表を開くリファレンスから図表
Nano Banana ProのエディトリアルスタイルのSciFig仕上げを保ちながらリファレンス画像を新しい図表に再構築。
構造を借用しながらより洗練された科学的仕上げを保持するのに最適。
リファレンスから図表を開くPDFから図表
SciFigが論文PDFからコンテキストを抽出した後、Nano Banana Proで図表をよりクリーンなビジュアルで再生成。
最終図表により強いビジュアル仕上げが必要な抽出→再生成ケースに最適。
PDFから図表を開くモデル比較
Nano Banana ProとGPT Image 2の比較
可読性とエディトリアルな仕上がりを重視するならNano Banana Pro、表記の厳密さとジャーナル精度を重視するならGPT Image 2を選びましょう。
Nano Banana Proを選ぶべき場面...
- 図表がスライド、学会ポスター、またはSNSに掲載される場合 — 読みやすさが記法の密度に勝る。
- BioRenderスタイルの簡略化されたメカニズム図表（クリーンなステップバイステップレイアウト）を作成している場合。
- ML/CSアーキテクチャやプロセスワークフロー図表でレイヤースタッキングの視覚感がテキスト精度に勝る場合。
GPT Image 2（推奨デフォルト）を選ぶべき場面...
- 図表が査読付きジャーナルに掲載される場合 — 化学、数学、物理、または記法重視のドメイン。
- 図表に密度の高いラベル、数式、スケールバー、または長いプロンプト仕様が含まれる場合。
- 図表が抽象数学、トポロジー、または3D幾何学を含み、概念的正確さが重要な場合。
図表タイプ
Nano Banana Proが最も強力な科学図表
Nano Banana Proは科学図表がエディトリアル的に洗練され、スライド準備完了である必要がある場合に最も有用。
最新の画像モデルを見る
GPT Image 2.5 FlareとSunburst：科学図表の比較（2026年）
GPT Image 2.5のFlareとSunburstを24枚の科学図表で比較。ラベル、矢印、配置、文字修正と記録された生成時間を確認し、図の目的に合うバージョンを選びます。
プロンプトガイドを見る →よくある質問
科学図表のためのNano Banana Pro：よくある質問
これらの質問は、SciFigの科学図表ツール内でNano Banana Proが科学イラストレーションに有用であり続ける理由に焦点を当てています。
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
