FigureLabs vs BioRender vs SciFig: Vergleich 2026

FigureLabs vs BioRender: KI-Generierung oder Icon-Bibliothek. SciFig ergänzt bearbeitbare, publizierbare Dateien.

FigureLabs erzeugt wissenschaftliche Abbildungen in Sekunden aus Text. BioRender ist ein Drag-and-drop-Editor mit einer großen, einheitlichen Icon-Bibliothek für die Lebenswissenschaften. SciFig generiert Abbildungen aus Ihrem Text, Ihren Publikationen, Skizzen, Fotos und Daten – und anschließend können Sie jede Beschriftung ändern und bearbeitbare Dateien exportieren. Wir haben alle drei Tools am selben Manuskript mit vier Abbildungen getestet; Ergebnisse, Preise und Exportformate finden Sie unten.

FigureLabs vs BioRender vs SciFig im Überblick

FigureLabs: schnelle KI-Generierung in einem Produkt

FigureLabs macht aus einem Prompt, einem Dokument, einer Skizze oder einem Foto in Sekunden eine wissenschaftliche Illustration und bietet eigene Tools für Forschungs-Flussdiagramme und Datenplots. Das Ergebnis verfeinern Sie mit KI-Textbearbeitung, lokalem Neuzeichnen und einer Zeichenfläche. Vektor-SVG- und bearbeitbarer PPTX-Export, 4K- und 8K-Auflösung sowie das Publikationszertifikat gibt es in den kostenpflichtigen Tarifen; Abbildungen aus dem kostenlosen Tarif sind nur für die nicht kommerzielle Nutzung bestimmt.

SciFig: vom eigenen Material zur bearbeitbaren, publizierbaren Abbildung

BioRender: eine kuratierte Bibliothek für Teams in den Lebenswissenschaften

BioRender ist ein manueller Editor rund um mehr als 50.000 wissenschaftliche Icons und aufeinander abgestimmte Vorlagen. Er passt zu Laboren, die einen einheitlichen Bildstil, gemeinsame Ordner und eine Teamverwaltung wünschen. Da jede Beschriftung von Hand eingegeben wird, gibt es keine Rechtschreibfehler, doch jede Abbildung braucht länger. Zusätzlich bietet BioRender ein KI-Tool, das eine bearbeitbare Ausgangsabbildung entwirft; mehr KI-Nutzung gibt es über ein kostenpflichtiges Zusatzpaket.

Preise von FigureLabs, BioRender und SciFig im Vergleich

Publikationsrechte und bearbeitbare Dateien

Eine Abbildung, die sich weder korrigieren noch publizieren lässt, bringt Sie zurück an den Anfang. Das liefert Ihnen jedes Tool am Ende.

Genauigkeit der Beschriftungen bei Fachbegriffen

Rechtschreibfehler in Beschriftungen sind der häufigste Grund, warum eine KI-Abbildung neu erstellt werden muss. Wir haben jede Beschriftung in den vier Manuskriptabbildungen geprüft und den Anteil korrekt geschriebener Begriffe nach Wortlänge ausgewertet.

BioRender erreicht 100 %, weil Menschen die Beschriftungen eintippen. Von den beiden KI-Tools liegt SciFig bei längeren Begriffen klar vorn: 90 % gegenüber 75 % bei Begriffen wie clathrin-mediated endocytosis. Jede Beschriftung, die SciFig falsch schreibt, lässt sich mit Edit Text direkt korrigieren.

Zeitaufwand pro Abbildung

Beide KI-Tools liefern einen ersten Entwurf in deutlich unter einer Minute, während das manuelle Zusammensetzen in BioRender fast eine halbe Stunde dauert. FigureLabs ist bei der reinen Generierung ein paar Sekunden schneller; der Unterschied, der sich später im Manuskript zeigte, lag in den exportierten Dateien, nicht im Tempo.

Abdeckung der Fachgebiete

Unsere Bewertung, wie gut jedes Tool Abbildungen in den einzelnen Fachgebieten umsetzt – auf Basis der Icon-Bibliothek bzw. der Generierungsergebnisse.

Die Bibliothek von BioRender ist in der Zell- und Molekularbiologie am umfangreichsten. Außerhalb davon muss eine Bibliothek das benötigte Objekt bereits enthalten; SciFig generiert es aus Ihrer Beschreibung, und SciFig DataChart und SciFig FlowChart liefern die Diagramme und Flussdiagramme, die jedes Fachgebiet braucht.

Ein Manuskript, drei Tools

Wir haben dieselben vier Abbildungen für ein Manuskript zur Wirkstofffreisetzung mit Nanopartikeln in Krebszellen erstellt: eine Mechanismusdarstellung der Nanopartikel-Aufnahme, einen Studienablauf von der Synthese bis zu den Tierversuchen, ein Balkendiagramm zur Zellviabilität aus einer Datentabelle und ein grafisches Abstract.

• BioRender: Jede Abbildung wurde von Hand aus Icons und Vorlagen zusammengesetzt, das Balkendiagramm in einem separaten Grafikschritt. Die Abbildungen wirkten einheitlich, doch eine musste nach der Begutachtung neu erstellt werden, weil die Beschriftungen zu klein waren.
• FigureLabs: Jede Abbildung entstand in Sekunden aus einer Beschreibung. Zwei Abbildungen kamen nach der Begutachtung zurück, weil die exportierten Bilder beim Vergrößern verpixelten; für die Korrektur mussten sie neu generiert und erneut exportiert werden.
• SciFig: Mechanismusdarstellung und grafisches Abstract stammten aus SciFig AI Illustration, der Studienablauf aus SciFig FlowChart als natives SVG und das Balkendiagramm aus SciFig DataChart auf Basis der Datentabelle. Beschriftungen wurden mit Edit Text korrigiert, und die Dateien gingen als SVG und PPTX hinaus.

FigureLabs vs BioRender: Welches Tool passt zu Ihnen?

Nach Rolle

• Doktorand oder Doktorandin: Starten Sie in SciFig mit dem kostenlosen Tarif. Sie dürfen veröffentlichen, was Sie erstellen, und beim Upgrade gilt der zusätzliche Bildungsrabatt von 20 %.
• Arbeitsgruppenleitung, die für ein Labor entscheidet: SciFig deckt Illustrationen, Diagramme und Flussdiagramme an einem Ort ab, und bezahlte Credits verfallen nie, sodass ruhige Monate nichts kosten. Behalten Sie BioRender, wenn die bestehende Bibliothek zentral für die Arbeit des Labors ist.
• Klinisch oder medizinisch Forschende: SciFig generiert Anatomie- und klinische Abbildungen aus Ihrer Beschreibung und hält jede Beschriftung bearbeitbar, passend zur Terminologie der Fachzeitschrift.
• Forschende außerhalb der Biologie: Abbildungen aus Chemie, Materialwissenschaft, Geo- und Umweltwissenschaften hängen von der Generierung ab statt von einer Icon-Bibliothek – genau dort ist SciFig am stärksten.

In SciFig mit Text, einem Rasterbild oder einem vorhandenen SVG beginnen

Häufig gestellte Fragen