KI-Abbildungen in Journals: Richtlinien-Leitfaden 2026
Springer Nature staffelt KI-Nutzung nach Risikostufe, Science verlangt redaktionelle Freigabe, eLife erlaubt sie mit Offenlegung. Was jeder Verlag fordert.
SciFig Team
SciFig-Redaktion
Sie haben drei Wochen mit einer Reihe von Experimenten verbracht. Die Daten sind solide. Die Geschichte ist klar. Jetzt brauchen Sie Abbildungen – und Sie haben gehört, dass KI-Tools in Minuten publikationsreife wissenschaftliche Illustrationen erzeugen können. Es gibt nur ein Problem: Sie wissen nicht, ob Ihr Zieljournal sie akzeptieren, markieren oder Sie für ihre Nutzung sogar bestrafen wird.
Prüfen Sie für die Einreichung die aktuellen Autorenrichtlinien Ihrer Zielzeitschrift passend zum Abbildungstyp und den tatsächlich genutzten KI-Schritten. Dieser Leitfaden hilft Ihnen, die Bildanforderungen zu finden, den Erstellungsweg zu beschreiben und die Offenlegung an der vorgesehenen Stelle und im geforderten Format vorzubereiten.
Dieser SciFig-Leitfaden behandelt die aktuellen Positionen der Nature Publishing Group, Science (AAAS) und eLife, benennt, wo Cell Press nicht verifiziert werden konnte, identifiziert, was universell tabu ist, und gibt Ihnen praktische Vorlagen für die korrekte Zitation von KI-Tools in Ihren Manuskripten.
Hinweis: Journal-Richtlinien entwickeln sich weiter. Die Autoreninformationsseiten des jeweiligen Journals können Sie als Referenz für den neuesten Wortlaut nutzen; die Positionen von Nature Portfolio, Science und eLife weiter unten sind direkt den Richtlinienseiten der Verlage entnommen; der Cell-Press-Abschnitt ist an Ort und Stelle als nicht verifiziert gekennzeichnet.
KI nach den tatsächlichen Erstellungsschritten beschreiben
Beschreiben Sie für die Einreichung, welche Schritte Sie für die jeweilige Abbildung genutzt haben und welche Rolle KI dabei hatte. Konzeptbilder, Diagramme aus Originaldaten und Abläufe verwenden passende Erstellungswege.
Vergleich von KI-generierter Kunst und KI-unterstützter Bildbearbeitung (Konzeptabbildung mit SciFig generiert)
SciFig AI Illustration (KI-Wissenschaftsillustration) erzeugt Mechanismus- und Konzeptbilder aus Beschreibungen, Skizzen oder Referenzen, und jedes Ergebnis lässt sich in ein bearbeitbares SVG umwandeln, in dem Sie jedes Element ändern können. SciFig FlowChart (Flussdiagramme) liefert Abläufe als natives, bearbeitbares SVG, und SciFig DataChart (Diagramme aus Ihren Daten) erzeugt Messergebnisse präzise aus Ihrer Originaltabelle.
SciFig AI Illustration erzeugt Bilder mit KI-Bildmodellen. SciFig DataChart nutzt KI zur Planung und Erstellung des Zeichencodes; Python berechnet und zeichnet die Daten aus der Originaltabelle. SciFig FlowChart erstellt und überarbeitet SVG mit KI. Manuelle SVG-Bearbeitung und Export verwenden die bereits erstellte Abbildung. Dokumentieren Sie die tatsächlichen Schritte nach den Vorgaben der Zeitschrift.
Verwenden Sie generative KI nicht zur Änderung von Mikroskopie-, Gel- oder anderen primären Forschungsbildern. Bewahren Sie Quellen und Bearbeitungsprotokolle auf und beachten Sie die Integritäts- und Offenlegungsregeln der Zielzeitschrift.
Richtlinien der Nature Publishing Group
Die Nature Publishing Group (NPG), die Nature, Nature Medicine, Nature Methods, Nature Communications und Dutzende anderer Journals herausgibt, etablierte Anfang 2023 KI-Inhaltsrichtlinien und hat sie im Lauf des Jahres 2026 vollständig ersetzt. Wenn Sie sich auf Hinweise stützen, die davor entstanden sind – einschließlich früherer Fassungen dieser Seite –, dann steht der Satz, an den Sie sich erinnern, wonach Springer-Nature-Journals KI-generierte Bilder "nicht erlauben können" (unable to permit), nicht mehr auf der Richtlinienseite; und die drei Ausnahmen, die ihn begleiteten, ebenfalls nicht. Was an seine Stelle getreten ist, ist weniger eine Lockerung als eine andere Achse: Beurteilt wird jetzt nach Risikostufe statt nach Werkzeugtyp, und die Pflichten hängen an Verantwortlichkeit und Offenlegung.
Nature-Richtlinien-Leitfaden
Der entscheidende Satz in Springer Natures redaktioneller Richtlinie lautet jetzt:
"Use of AI is governed according to risk level, not by tool type. The same framework applies across all roles: authors, reviewers and editors." (Die KI-Nutzung wird nach Risikostufe geregelt, nicht nach Werkzeugtyp. Derselbe Rahmen gilt für alle Rollen: Autorinnen und Autoren, Gutachtende und Redaktionen.)
Die Kernanforderungen über die NPG-Titel hinweg sind:
1. Es gibt kein pauschales Verbot KI-generierter Abbildungen – und auch keine pauschale Erlaubnis. Die Nutzung wird in drei Stufen einsortiert: Grün (Green, unterstützend, "ohne wissenschaftliche, wissenschaftsbezogene oder bewertende Urteile zu beeinflussen"), Gelb (Amber, kann "Interpretation, Rahmung, Gewichtung oder bewertende Urteile" beeinflussen, "bleibt aber unter menschlicher Kontrolle") und Rot (Red, nicht erlaubt). Welcher Stufe ein Schema zugeordnet wird, entscheidet nicht die Software, die es gezeichnet hat, sondern was die KI beigetragen hat und ob Sie dafür Rechenschaft ablegen können.
Nature Portfolio bewertet KI-Nutzung nach Beitrag und Risiko. Erfundenes Ergebnis, nicht offengelegter Ersatz wissenschaftlichen Urteils und verbotene fotorealistische Bilder bleiben unzulässig. Beschreiben Sie für ein erklärendes Diagramm den Zweck und die tatsächlich genutzten KI-Schritte zur Erstellung und Bearbeitung, und bereiten Sie die Abbildung nach den aktuellen Journalregeln vor.
Die Verantwortung der Autoren geht nicht auf das Werkzeug über. Quellen aufzubewahren, wissenschaftliche Aussagen zu prüfen und die Erstellung zu dokumentieren erleichtert die Begutachtung. Bearbeitbares SVG hilft bei Korrekturen.
4. KI darf nicht als Autor genannt werden. Das ist über alle Verlage hinweg konsistent und steht nun ausdrücklich in der roten Stufe ("Autorschaft oder Verantwortlichkeit an KI-Systeme oder -Werkzeuge zuweisen"). KI-Tools erfüllen die Autorenkriterien nicht – sie können keine Verantwortung für die Arbeit übernehmen, nicht auf Korrespondenz reagieren und keine Einwilligung erteilen.
5. Auf der Textseite wurde es strenger, nicht lockerer. Die alte Richtlinie sagte wörtlich, "KI-gestütztes Lektorat" müsse nicht deklariert werden. Dieser Satz ist verschwunden. Sprachliches Glätten liegt jetzt in Grün, wo gilt: "Offenlegung stärkt Vertrauen und Transparenz"; und "umfangreiches Lektorat oder Schreibunterstützung" ist nach Gelb aufgerückt – dort "erlaubt mit menschlicher Aufsicht, Verifikation und Transparenz durch Offenlegung". Wer die permissive Fassung gelernt hat, hat eine Regel gelernt, die es nicht mehr gibt.
Zwei praktische Hinweise. Die Richtlinie auf Portfolio-Ebene formuliert Prinzipien; wo die Mechanik steht, ist die Autorenrichtlinie auf Journal-Ebene, und die ist konkreter – LLM-Nutzung "sollte im Methodenteil des Manuskripts angemessen dokumentiert werden (und falls kein Methodenteil vorhanden ist, an geeigneter anderer Stelle)". Und die Richtlinienseite trägt weder Versionsnummer noch Gültigkeitsdatum, hält aber fest, diese Richtlinien würden "regelmäßig überprüft". Die aktuelle Seite des Journals ist die neueste Referenz, und Sie können sie neben dieser Zusammenfassung lesen.
Richtlinien von Science (AAAS)
Das Science-Magazin und seine Journal-Familie (Science Advances, Science Translational Medicine, Science Immunology) verlangen eine ausdrückliche Freigabe der Redaktion, bevor ein KI-generiertes Bild überhaupt erscheinen darf – ein grundsätzliches "Nein", das im Einzelfall aufgehoben werden kann, statt eines offenlegungsbasierten "Ja".
Übersicht der KI-Richtlinien von Science und AAAS für Abbildungen mit Offenlegungs- und Einreichungsanforderungen (Figur erstellt mit SciFig)
Die AAAS-Position im Wortlaut:
"AI-generated images and other multimedia are not permitted in the Science journals without explicit permission from the editors." (KI-generierte Bilder und andere Multimedia-Inhalte sind in den Science-Journals ohne ausdrückliche Freigabe der Redaktion nicht zulässig.)
Was das in der Praxis bedeutet:
Erst die Freigabe, dann die Offenlegung. Sie können eine illustrative Abbildung nicht einfach generieren, offenlegen und einreichen. Ausnahmen "können in bestimmten Situationen gewährt werden – z. B. für Bilder und/oder Videos in Manuskripten, die sich speziell mit KI und/oder maschinellem Lernen befassen", werden "im Einzelfall geprüft" und "sollten bei der Einreichung offengelegt werden".
Wo die KI-Nutzung offenzulegen ist, ist ungewöhnlich präzise geregelt. Wer KI-gestützte Technologien "als Bestandteil der Forschungsarbeit oder als Hilfsmittel beim Schreiben oder Darstellen des Manuskripts" einsetzt, "sollte dies im Anschreiben und im Methoden- oder Acknowledgments-Teil vermerken". Die Anforderung ans Anschreiben wird leicht übersehen und entspricht nicht der Handhabung der meisten Journals.
KI kann weder Autor noch zitierte Quelle sein. KI-gestützte Technologien "erfüllen die Autorenkriterien der Science-Journals nicht", und in Science zitierte Quellen dürfen nicht von KI-Tools verfasst oder mitverfasst sein.
Die Konsequenz ist ausdrücklich benannt. "Die Redaktion kann davon absehen, Manuskripte weiterzubearbeiten, wenn KI unangemessen eingesetzt wurde."
Auch Gutachter sind eingeschränkt. Gutachter dürfen keinen Teil eines Manuskripts in ein LLM eingeben, da dies die Vertraulichkeit verletzen würde; sie dürfen KI jedoch zur Überarbeitung ihres eigenen Textes nutzen, sofern das System nicht mit den Eingaben trainiert und die Nutzung erklärt wird.
Science merkt außerdem an, die "Position zu KI-generierten Multimedia-Inhalten kann sich mit der Entwicklung des Urheberrechts und der Branchenstandards ändern" – auch das ein Signal, dass das Urheberrecht die maßgebliche Sorge ist, nicht die Genauigkeit.
Richtlinien von Cell Press
Cell Press, der Elsevier-eigene Verlag von Cell, Molecular Cell, Cell Reports und verwandten Journals, operiert sowohl unter Elseviers breiterem KI-Richtlinienrahmen als auch unter den Cell-Press-spezifischen redaktionellen Richtlinien.
Elsevier unterscheidet erklärende Diagramme und Datenvisualisierungen. Die Richtlinie zu generativer KI erlaubt erklärende Ablaufdiagramme, Entscheidungsbäume, Zeitachsen und Versuchsabläufe, wenn Autoren sie prüfen und die KI-Nutzung in der Bildunterschrift und KI-Erklärung offenlegen. Diagramme müssen direkt aus Originaldaten mit reproduzierbaren Methoden entstehen; nennen Sie Methoden, Werkzeug, Modell, Version und Entwickler im Methodenteil. Generative Änderungen primärer Forschungsbilder bleiben verboten. Prüfen Sie zusätzlich die Hinweise der jeweiligen Cell-Press-Zeitschrift.
Zusammenfassung der Cell-Press-Vorgaben zu KI-Abbildungen einschließlich erlaubter und unzulässiger Verwendungen (Figur erstellt mit SciFig)
Elsevier: Transparenz, Autorenverantwortung und angemessene Nutzung:
Transparenz. Autoren müssen die KI-Nutzung in einem dafür vorgesehenen Abschnitt des Manuskripts deklarieren, typischerweise im Anschluss an die Acknowledgments. Die Erklärung sollte das Tool, die Version oder das Zugriffsdatum und den Nutzungszweck spezifizieren.
Verantwortung. Autoren bleiben voll verantwortlich für den Inhalt KI-generierter oder KI-gestützter Abbildungen. Cell-Press-Journals erwarten, dass Autoren in der Lage sind, jede Abbildung zu erklären und zu verteidigen, unabhängig davon, wie sie produziert wurde.
Keine KI-Autorenschaft. Konsistent mit Branchennormen erlauben Cell-Press-Journals nicht, KI-Tools als Autoren oder Co-Autoren zu listen.
Cell-Press-Journals legen besondere Sorgfalt auf Bildintegrität. Die Journals nutzen automatisierte Bildanalysewerkzeuge, um Einreichungen auf unangemessene Manipulation zu prüfen. Diese Tools wurden zwar mit traditionellem Bildbetrug im Hinterkopf entwickelt, können aber auch Inkonsistenzen erkennen, die durch generative KI eingebracht wurden. Da sich in bearbeitbaren Abbildungen jedes Element ändern lässt, können Sie das Integritäts-Screening als Referenz nutzen und alles anpassen, was als unbeabsichtigtes Artefakt wirken könnte.
Wenden Sie die Bedingungen des Verlags auf die tatsächliche Abbildung an. Beschreiben Sie den Zweck und die genutzten KI-Schritte zur Erstellung und Bearbeitung an der vorgesehenen Stelle, und prüfen Sie die zusätzlichen Hinweise der Cell-Press-Zielzeitschrift.
KI-Abbildungsgenerierung in Aktion erleben
Sehen Sie, wie Forscher aus Textbeschreibungen publikationsreife wissenschaftliche Abbildungen erstellen.
Über Nature Publishing Group, Science und eLife hinweg gehen die Richtlinien bei Bildern scharf auseinander, während sie bei Text konvergieren. Anzunehmen, eine Richtlinie lasse sich von einem Verlag auf den anderen übertragen, ist der teuerste Fehler, der in diesem Bereich möglich ist.
Vergleich der Journal-Richtlinien
Richtlinien-Element
Nature Publishing Group
Science (AAAS)
eLife
KI-generierte illustrative Abbildungen
Kein pauschales Verbot – Beurteilung nach Risikostufe, Offenlegung erwartet
Nicht erlaubt ohne ausdrückliche Freigabe der Redaktion
Urheberrecht + Branchenstandards; Position kann sich ändern
– (erlaubend)
Ort der Offenlegung
Methodenteil, gemäß Vorgaben auf Journal-Ebene
Anschreiben und Methoden oder Acknowledgments
Materials and Methods
KI-Autorenschaft
Nicht erlaubt
Nicht erlaubt
Nicht erlaubt
Genannte Konsequenz
–
Redaktion kann Weiterbearbeitung ablehnen
– (allgemeine Integritätsregeln gelten)
Generative KI für Manuskripttext
Erlaubt mit Offenlegung und menschlicher Verantwortung
Erlaubt mit Offenlegung
Erlaubt; in Materials and Methods beschreiben
Striktes Verbot für ein bestimmtes Bild
–
–
Striking Image (CC-BY-Lizenzierung)
Genau diese Spannweite ist der Punkt. Dasselbe Pathway-Schema, das bei eLife nur einen Satz in Materials and Methods braucht, erfordert bei einem Nature-Journal eine dokumentierte Offenlegung und nachweisbare menschliche Aufsicht und bei Science eine redaktionelle Freigabe vor der Einreichung. Wenn Sie ein Manuskript möglicherweise zwischen Journals weiterreichen, bereiten Sie es nach der striktesten Richtlinie Ihrer Zielauswahl vor – speziell zu eLife siehe unseren Leitfaden zur KI-Richtlinie von eLife.
Das eigentliche Muster ist nicht "Offenlegung ist die universelle Norm". Es ist: Die drei Verlage schränken Bilder über unterschiedliche Mechanismen ein, und diese Mechanismen laufen auf eine einzige Frage zu. Science hält weiterhin die Freigabe als Tor und beruft sich auf Urheberrecht und sich wandelnde Branchenstandards. Das eine strikte Verbot von eLife ist ein Lizenzproblem – es betrifft genau jenes Bild, das der Verlag unter CC-BY weiterverbreiten muss. Springer Nature hat sich am weitesten bewegt: von einem urheberrechtlich begründeten Verbot hin zu der Prüfung, ob die Arbeit "reversibel und überprüfbar" ist und ob die Verantwortlichkeit beim Menschen geblieben ist. Andere Hebel, dieselbe zugrundeliegende Frage: Können Sie für das Bild Rechenschaft ablegen und für jedes einzelne seiner Elemente einstehen? Für einen praktischen Vergleich KI-nativer und traditioneller wissenschaftlicher Illustrationswerkzeuge siehe unseren Leitfaden zu Illustrationswerkzeugen 2026.
Kleinere Fachgesellschaftsjournals und Spezialpublikationen sind weniger standardisiert. Manche haben explizite KI-Richtlinien, viele nicht. Wenn eine Richtlinie fehlt, ist die Standarderwartung an den meisten Journals, dass Bilder das wiedergeben, was sie zu repräsentieren vorgeben – was bedeutet, dass die Nutzung von KI zur Erstellung von Inhalten, die als experimentelle Evidenz präsentiert werden, problematisch bleibt, unabhängig davon, ob eine Richtlinie das explizit anspricht.
Die rote Linie — Was weiterhin verboten ist
Die Positionen der Verlage zu illustrativen Abbildungen gehen weit auseinander, wie die Tabelle oben zeigt. Mehrere Kategorien der KI-Nutzung bleiben jedoch universell verboten – bei erlaubenden wie bei restriktiven Journals gleichermaßen.
Fabrikation experimenteller Evidenz. Ein generatives KI-Tool zu nutzen, um ein Bild zu erzeugen – eine Gel-Bande, ein Mikroskopiefeld, einen histologischen Schnitt –, das dann als tatsächliches experimentelles Ergebnis präsentiert wird, ist wissenschaftlicher Betrug. Es spielt keine Rolle, dass das Bild KI-generiert statt handgezeichnet war; die Täuschung ist identisch. Das ist keine Grauzone. Die Konsequenzen aus Retraction und potenziellem Fehlverhalten sind gravierend.
Nicht offengelegte KI-Nutzung. Ein KI-Tool zur Generierung von Abbildungen zu nutzen und es nicht offenzulegen, ist ein Richtlinienverstoß bei jedem großen Verlag, der KI-Richtlinien erlassen hat. Selbst wenn die wissenschaftlichen Abbildungen wissenschaftlich korrekt sind, verletzt das Versäumnis der Offenlegung die Transparenzanforderungen, die der Forschungsintegrität zugrundeliegen.
Irreführende Datenvisualisierung. KI (oder ein anderes Tool) zu nutzen, um visuelle Repräsentationen zu erzeugen, die statistische Ergebnisse falsch darstellen, Effektgrößen übertreiben oder Daten so präsentieren, dass falsche Schlussfolgerungen gezogen werden, ist verboten. Das gilt unabhängig davon, ob die Verzerrung beabsichtigt oder unbeabsichtigt ist – Forschende sind verantwortlich dafür, sicherzustellen, dass ihre Visualisierungen ihre Daten korrekt wiedergeben.
Verbesserung experimenteller Bilder, die wissenschaftliche Schlussfolgerungen verändert. Rauschunterdrückung, Kontrastanpassung und Auflösungsverbesserung experimenteller Bilder sind akzeptabel, wenn sie einheitlich angewendet und offengelegt werden. KI zu nutzen, um spezifische Merkmale selektiv zu verstärken, unbequeme Artefakte zu entfernen oder mehrdeutige Ergebnisse klarer erscheinen zu lassen, als sie sind, überschreitet die Grenze zur Manipulation.
Generierung von Abbildungen für betrügerische Zwecke. KI zur Generierung von Abbildungen für fabrizierte Studien, Doppelpublikationen oder Paper, in denen die beschriebenen Experimente nicht durchgeführt wurden, einzusetzen, fällt unter bestehende Fehlverhaltensrahmen und wird identisch zu traditioneller Fabrikation behandelt.
Der gemeinsame Faden dieser Liste ist Täuschung und Falschdarstellung. Beachten Sie aber den Unterschied zum vorigen Abschnitt: Das hier sind die Verbote, die alle Verlage teilen. Ob eine ehrliche, korrekte und offengelegte Konzeptabbildung zulässig ist, bleibt eine separate Frage. Prüfen Sie dafür die aktuelle Richtlinie der Zielzeitschrift, den tatsächlichen Beitrag der KI, seine Risikostufe und mögliche Freigabeanforderungen.
Wie Sie KI-Tools in Ihrem Paper zitieren
Die Offenlegung richtig zu machen, ist genauso wichtig wie das ehrliche Nutzen der Tools. Hier sind praktische Vorlagen für die zwei häufigsten Orte: den Methodenteil und den Acknowledgments-Teil.
Vorlage zur Angabe von KI-Werkzeugen in Methodenteil und Danksagung mit beschrifteten Pflichtfeldern (Figur erstellt mit SciFig)
Methodenteil — Allgemeine Vorlage
KI-generierte Abbildungen in diesem Manuskript wurden mit [Tool-Name, Version/Zugriffsdatum] erzeugt. Abbildungen [X, Y] sind KI-generierte konzeptionelle Illustrationen. Alle KI-generierten Abbildungen wurden von den Autoren auf wissenschaftliche Genauigkeit überprüft und sind dazu bestimmt, [Mechanismus/Prozess/Experimentdesign] zu illustrieren, nicht experimentelle Daten zu repräsentieren.
Methodenteil — Konkretes Beispiel
Abbildung [Nummer/Teilbild] wurde im SciFig-Arbeitsbereich [tatsächlich verwendeter Arbeitsbereich] mit [verwendetem Modell und verifizierbarer Version] erstellt. [Beschreiben Sie die tatsächlichen Schritte: Erzeugung eines Konzeptbildes, KI-gestützte Diagrammplanung und Codeerstellung mit Python-Berechnung und Darstellung der Originaltabelle oder KI-Erzeugung von SVG.] Die Autoren haben [tatsächliche Änderungen] vorgenommen und tragen die Verantwortung für den endgültigen Inhalt. Passen Sie die Angaben an die Vorgaben der Zielzeitschrift an.
Acknowledgments — Kurzform
KI-Tools: [Tool-Name] wurde zur Abbildungsgenerierung eingesetzt. [Tool-Name] war nicht an Studiendesign, Datenerhebung, Analyse oder Interpretation beteiligt und qualifiziert sich nicht für Autorenschaft.
Acknowledgments — Elsevier/Cell Press-Format
Erklärung zu generativer KI und KI-gestützten Technologien im Schreibprozess: Während der Vorbereitung dieser Arbeit nutzten die Autoren [Tool-Name] zur Abbildungsgenerierung. Nach der Nutzung dieses Tools/Dienstes überprüften und bearbeiteten die Autoren den Inhalt nach Bedarf und übernehmen die volle Verantwortung für den Inhalt der Publikation.
Einige praktische Hinweise zu Zitationen:
Listen Sie das KI-Tool niemals als Autor. Verwenden Sie es in Methoden oder Acknowledgments als Werkzeug, nicht als Mitwirkender.
Dokumentieren Sie Werkzeug und verfügbare Modell- oder Softwareversion sowie gegebenenfalls das Zugriffsdatum. Für SciFig können Sie die Plattform (SciFig 3.0, scifig.ai) und den genutzten Arbeitsbereich angeben – SciFig AI Illustration, SciFig DataChart oder SciFig FlowChart – und folgen dabei der Offenlegungsvorlage der Zeitschrift.
Seien Sie präzise, welche Abbildungen KI-generiert sind. "Abbildungen 1A und 3C wurden KI-generiert" ist besser als eine vage Pauschalaussage.
Geben Sie an, was die wissenschaftlichen Abbildungen darstellen – beschreiben Sie ihren tatsächlichen Zweck, etwa als Konzeptillustration, Diagramm aus Originaldaten oder Ablaufdarstellung.
Prüfen Sie journal-spezifische Formatanforderungen. Manche Journals haben das Format der KI-Offenlegungserklärung standardisiert; verwenden Sie deren Vorlage, falls eine bereitgestellt ist.
Jetzt wissenschaftliche Abbildungen erstellen
Beschreiben Sie Ihre wissenschaftliche Abbildung in natürlicher Sprache - erhalten Sie publikationsreife Illustrationen in Minuten.
KI-Richtlinien von Journals entwickeln sich aktiv weiter. Die hier beschriebenen Positionen spiegeln öffentlich verfügbare Richtlinien mit Stand Anfang 2026 wider; die Autorenrichtlinien-Seite des jeweiligen Journals ist die Referenz für den aktuellen Wortlaut, und das Editorial Office beantwortet Fragen zum Einzelfall.
Häufig gestellte Fragen
Wählen Sie die Erstellungsmethode für jede Abbildung einzeln, mit den Regeln der Zielzeitschrift als Referenz. Für konzeptionelle und illustrative Abbildungen verlangt die allgemeine KI-Klausel von eLife eine Offenlegung in Materials and Methods, und die Bildregeln gelten weiterhin; Science verlangt für KI-generierte Bilder eine ausdrückliche redaktionelle Freigabe; Springer Nature wendet ein Risikomodell und journal-spezifische Anforderungen an. Für numerische Ergebnisse erzeugt SciFig DataChart (Diagramme aus Ihren Daten) das Diagramm präzise aus Ihrer Originaltabelle: KI plant das Diagramm und den Zeichencode, dann berechnet und zeichnet Python es aus den gelieferten Daten, und Daten, Einstellungen und Code bleiben bei Ihnen. Für experimentelle Bilder bewahren Sie die Originalaufnahmen und die Protokolle zulässiger Bearbeitung auf. Ersetzen Sie echte Evidenz niemals durch generierte Mikroskopie, Gele, Histologie oder erfundene Messwerte. Für konzeptionelle Entwürfe siehe den Leitfaden zum Illustrations-Workflow.
Das Versäumnis, KI-Nutzung offenzulegen, ist ein Richtlinienverstoß bei Journals, die Offenlegung verlangen. Konsequenzen reichen vom Verlangen einer Korrektur (falls die wissenschaftlichen Abbildungen ansonsten legitim sind) bis hin zum Retraction, falls die Nichtoffenlegung als Teil eines breiteren Musters von Falschdarstellung gewertet wird. In Fällen ehrlichen Versehens, in denen die wissenschaftlichen Abbildungen korrekt und ordnungsgemäß produziert sind, erlauben Journals üblicherweise, eine Offenlegungserklärung per Korrektur nachzureichen. Eine kurze Offenlegungserklärung hält Ihre Einreichung unkompliziert, und mit den Vorlagen oben ist sie schnell ergänzt.
Prüfen Sie die Regeln der Zielzeitschrift für den konkreten Vorgang. Auch KI-Upscaling oder Bereinigung von Konzeptbildern kann Offenlegung erfordern. Bewahren Sie bei experimentellen Bildern die Originalaufnahmen und halten Sie die zulässigen Bearbeitungsmethoden ein; Offenlegung allein erlaubt keine verbotene Verbesserung. Dokumentieren Sie Werkzeug und Vorgang und nutzen Sie den vorgeschriebenen Ort für die Erklärung.
Gutachter prüfen, ob eine Abbildung Biologie, Chemie oder Mechanismus korrekt wiedergibt und ob ihre Erstellung den Regeln der Zielzeitschrift entspricht. In bearbeitbaren Abbildungen können Sie jede Beschriftung und Beziehung direkt anpassen, Ihre Quellen aufbewahren und die Erklärung oder redaktionelle Freigabe ergänzen, die das Journal verlangt.
Ob KI-generierte Bilder erlaubt sind, hängt von der aktuellen Richtlinie der Zielzeitschrift und der tatsächlichen Nutzung ab. Science verlangt eine ausdrückliche redaktionelle Freigabe; bei Nature Portfolio müssen der Beitrag der KI, seine Risikostufe, die menschliche Verantwortung und die jeweiligen Bedingungen geprüft werden. Prüfen Sie vor der Erstellung die aktuelle Primäranleitung der Zielzeitschrift.
Redaktionsrichtlinien der Science-Journals – der Abschnitt "Artificial intelligence (AI)" zu KI-generierten Bildern, Offenlegungsorten und Einschränkungen für Gutachter
Grenzen dieser Seite. Die oben zitierten Richtlinienpassagen von Nature Portfolio und Science stammen direkt von den aktuellen Richtlinienseiten der Verlage. Der Cell-Press-Abschnitt konnte nicht verifiziert werden, da cell.com automatisierten Zugriff blockiert, und ist an Ort und Stelle entsprechend gekennzeichnet. Die KI-Richtlinien der Verlage ändern sich schnell; die Autorenrichtlinien des Journals sind die Referenz für den aktuellen Wortlaut. Wie wir diese Leitfäden recherchieren und korrigieren, steht in unseren redaktionellen Standards.
Weiterarbeiten
Empfohlene Ressourcen
Vorlagen, Tools und weiterführende Artikel für Ihre Forschung
